Le HHS publie des directives HIPAA après la décision sur l’avortement

Les prestataires ne devraient pas citer la loi sur la portabilité et la responsabilité de l’assurance maladie comme raison de divulguer le plan d’avortement d’un patient aux forces de l’ordre, a déclaré mercredi le ministère de la Santé et des Services sociaux.

En vertu de la loi HIPAA, les prestataires de soins de santé sont autorisés à divulguer, y compris aux forces de l’ordre, les informations médicales d’un patient s’ils estiment que cela est nécessaire pour prévenir ou atténuer une « menace grave et imminente » pour la santé ou la sécurité.

Le HHS a précédemment déclaré qu’il s’en remettait aux fournisseurs pour déterminer ce qui constitue une telle menace, mais une divulgation doit être « conforme à la loi applicable et aux normes de conduite éthique ».

Dans des directives publiées mercredi, le HHS a déclaré que le projet d’un patient d’obtenir un avortement légal ne constitue pas une menace grave ou imminente. Il est conseillé aux prestataires de ne pas informer les forces de l’ordre de l’intention d’une patiente de se faire avorter dans un État où l’avortement est légal en citant cette norme, même si le prestataire et la patiente sont basés dans un État qui interdit l’avortement.

La divulgation de telles informations aux forces de l’ordre serait « incohérente » avec les normes éthiques de groupes médicaux, notamment l’American Medical Association et l’American College of Obstetricians and Gynecologists, et pourrait compromettre « l’intégrité de la relation patient-médecin », a écrit le HHS dans ses directives.

« Par conséquent, une telle divulgation serait inadmissible et constituerait une violation de droits non garantis. [protected health information] », a écrit HHS.

HHS a déclaré que les fournisseurs ne peuvent partager des données médicales avec les forces de l’ordre que lorsque cela est expressément requis par la loi de l’État et lorsqu’ils répondent à des mandats tels qu’une ordonnance d’un tribunal ou une assignation à comparaître. L’agence a également déclaré que les prestataires ne pouvaient partager que les données médicales nécessaires, et non l’intégralité du dossier médical d’un patient.

HHS conseils a été libéré en réponse à la décision de la Cour suprême la semaine dernière annulant Roe v. Wade, qui a laissé les lois sur l’avortement aux États. Naviguer dans les lois fédérales et étatiques peut être déroutant pour les médecins des États qui restreignent ou interdisent l’avortement, et les médecins bénéficient d’une protection juridique minimale alors que les tribunaux des États sont aux prises avec d’éventuelles accusations civiles, administratives et pénales.

« Quiconque estime que ses droits à la vie privée ont été violés peut déposer une plainte auprès de [Office for Civil Rights] car nous en faisons une priorité d’application », a déclaré le secrétaire du HHS Xavier Becerra dans un communiqué de presse. « L’action d’aujourd’hui fait partie de mon engagement envers le président [Joe] Biden pour protéger l’accès aux soins de santé, y compris les soins d’avortement et d’autres formes de soins de santé sexuelle et reproductive. »

Becerra a déclaré plus tôt cette semaine que le HHS appliquerait des politiques permanentes qui protègent l’accès aux soins de santé reproductive.

Le HHS a également publié mercredi conseils sur la façon dont les patients peuvent protéger les informations de santé détenues sur les smartphones qui ne sont pas couvertes par la HIPAA, telles que les données saisies dans les applications de santé personnelles, l’historique des recherches liées à l’avortement et à d’autres soins de reproduction, et les données de géolocalisation. Les défenseurs de la vie privée à la suite de la décision de la Cour suprême ont appelé les entreprises technologiques à limiter les données personnelles qu’elles collectent sur les utilisateurs.

L’AMA, qui a déjà soulevé des inquiétudes concernant les applications mobiles collectant des données de santé, a exprimé son soutien aux directives HIPAA du HHS.

« Cette information médicale était auparavant siphonnée et monétisée a toujours été une préoccupation », a déclaré le président de l’AMA, le Dr Jack Resneck Jr., dans un communiqué. « Maintenant, c’est une menace légale car les procureurs zélés peuvent suivre les patients et accéder à leurs dossiers médicaux pour déterminer quels services médicaux ont été fournis. »