On s’attend à ce que Tom Vilsack soit bientôt confirmé pour occuper à nouveau le poste de secrétaire à l’agriculture, mais entre-temps, certaines décisions importantes sont prises concernant la vitesse des chaînes de production porcine. Plus tôt cette semaine, la nouvelle administration Biden a renoncé à des vitesses de ligne plus rapides pour l’inspection de la volaille qui avait été un élément clé de la modernisation de l’abattage de volaille de l’USDA depuis le dernier tour de Vilsack en tant que secrétaire à l’Agriculture.
Les initiatives de modernisation, y compris l’augmentation de la vitesse des lignes, ont été avancées par les deux dernières administrations – pour la volaille en 2014 et pour les porcs de commercialisation en 2019.
Et à 14 heures le 11 février dans le district ouest de New York, la juge fédérale Elizabeth A. Wolford va entendre des arguments oraux via «Zoom for Government» sur la requête de l’USDA visant à rejeter un procès de 2019 contestant non seulement la vitesse de la ligne, mais aussi le toute nouvelle règle modernisant l’abattage des porcs.
Le Service de la sécurité et de l’inspection des aliments (FSIS) de l’USDA a annoncé pour la première fois le nouveau système d’inspection de la volaille (NPIS) le 21 juillet 2014, au cours de la période où Vilsack occupait auparavant le poste de secrétaire à l’Agriculture. Il s’agissait d’abord d’offrir la possibilité d’une plus grande vitesse de ligne, qui a maintenant été effacée pour la volaille. Le SNP a ensuite été présenté comme un système d’inspection scientifique mis à jour qui positionne les inspecteurs de la salubrité des aliments dans les installations avicoles de manière plus intelligente.
«Les États-Unis se sont appuyés sur un modèle d’inspection des volailles qui remonte à 1957, tandis que les taux de maladies d’origine alimentaire dues à Salmonella et Campylobacter restent obstinément élevés. Le système que nous annonçons aujourd’hui impose des exigences plus strictes à l’industrie de la volaille et place nos inspecteurs qualifiés là où ils peuvent mieux garantir que les aliments sont transformés en toute sécurité. Ces améliorations s’appuient sur des connaissances scientifiques solides pour moderniser les procédures de sécurité alimentaire et prévenir des milliers de maladies chaque année », a alors déclaré Vilsack.
Une foule de défenseurs des animaux dirigée par Farm Sanctuary a poursuivi en justice Carmen Rottenberg, alors administratrice du FSIS, cherchant à effacer entièrement la nouvelle règle sur les porcs pour avoir prétendument violé les procédures administratives fédérales. Les avocats du ministère de la Justice (DOJ) ont demandé leur révocation en mars 2020 et le juge Wolford, le 21 décembre 2020, a programmé la requête de rejet pour les plaidoiries.
Le procès n’a pas vraiment bougé en 2020, mais cherche clairement à réduire la vitesse de ligne plus élevée pour l’abattage de porcs et toute la règle qui va avec.
«Pendant des décennies, la réglementation de l’USDA a fixé une vitesse de ligne maximale pour les abattoirs de porcs – un plafond horaire sur le nombre d’animaux qui peuvent être envoyés sur la ligne de convoyage pour être étourdis, enchaînés, hissés, poignardés, saignés, échaudés et démembrés, »Dit la plainte des demandeurs ajoutant que:
- «La loi fédérale exige que ces animaux soient inspectés par des inspecteurs fédéraux à de multiples étapes du processus d’abattage, y compris à l’arrivée à l’abattoir et au moment de l’étourdissement et de l’abattage. L’USDA détermine la vitesse des lignes en fonction du nombre d’animaux qu’un inspecteur est en mesure d’inspecter.
- «Pendant de nombreuses années, l’USDA a autorisé les abattoirs à tuer jusqu’à 1 106 porcs par heure. Une documentation volumineuse – une grande partie de l’USDA lui-même – indique clairement que même dans le cadre de cette norme, les abattoirs de porcs défient souvent les exigences en matière de manipulation humaine et de sécurité alimentaire, y compris en ne rendant pas correctement les animaux inconscients avant qu’ils ne soient enchaînés, se fendent la gorge et ne sont dans des cuves brûlantes, et en battant et électrocutant régulièrement les porcs pour les faire avancer à un rythme rapide. Malgré ces preuves, la règle sur l’abattage supprime cette limite de vitesse de ligne – tout en réduisant également le nombre d’inspecteurs fédéraux sur la ligne d’abattage.
- «La règle sur l’abattage met encore plus en péril le bien-être des animaux et la santé humaine en réaffectant les responsabilités d’inspection critiques aux travailleurs des abattoirs non formés qui, selon la loi, doivent être menées par des inspecteurs de l’USDA. La loi fédérale oblige les défendeurs à assurer la manipulation sans cruauté des porcs depuis le moment où leurs camions de transport approchent des portes de l’abattoir jusqu’à leur mort. Pour assurer une manipulation sans cruauté et pour protéger la santé et la sécurité humaines, le Congrès exige des inspecteurs de l’USDA qu’ils examinent et inspectent chaque porc avant que l’animal n’entre dans un abattoir.
- «L’USDA a souligné que ces inspections d’agences sont le meilleur moyen de détecter des maladies potentiellement dévastatrices et de prévenir des dommages économiques généralisés et une perturbation de l’approvisionnement en viande. Malgré cette reconnaissance – et en même temps que l’agence se prépare à répondre à la possibilité d’une épidémie de peste porcine africaine, qu’elle reconnaît comme une maladie dévastatrice et mortelle qui aurait un impact significatif sur l’économie américaine – l’USDA, à travers la règle de l’abattage, a renoncé à cette responsabilité statutaire et réaffecté ces tâches d’inspection aux abattoirs mêmes qu’elle est censée réglementer.
- «En promulguant la règle de l’abattage, l’USDA n’a pas examiné des données volumineuses démontrant les nombreuses façons dont les animaux, les humains et l’environnement souffriront du fait de sa décision de déréglementation. De plus, en exigeant que les employés des abattoirs non formés et surchargés de travail, plutôt que les inspecteurs fédéraux, identifient, trient et retirent les animaux vivants, la règle sur l’abattage délègue de manière inadmissible les responsabilités d’inspection, en violation de la loi sur les méthodes sans cruauté pour l’abattage.
Mais les avocats du gouvernement représentant le FSIS ne le voient pas de cette façon, affirmant même que «l’opposition du plaignant confirme que le tribunal devrait rejeter cette affaire. «
«En vertu de leur théorie du préjudice organisationnel, les plaignants – qui défendent les intérêts des animaux – auraient qualité pour agir parce qu’ils ne sont pas d’accord avec le contenu de la règle finale qu’ils contestent», indique le mémoire du FSIS. «Mais les organisations ne sont pas lésées parce qu’elles sont en désaccord avec une politique ou parce qu’elles n’aiment pas les effets allégués d’une politique. C’est surtout C’est vrai quand, comme ici, ces organisations existent dans le seul but de plaider contre les politiques gouvernementales. Sinon, n’importe quelle organisation pourrait contester toute action gouvernementale que l’organisation considère comme une mauvaise politique. »
Le DOJ affirme que les allégations de préjudice lié à l’information échouent tout simplement sur une courte période. Et l’affirmation des groupes d’animaux sur le statut associatif échoue également et leur affirmation selon laquelle davantage de maladies d’origine alimentaire se produiront est «déplacée».
Le gouvernement affirme que les groupes d’animaux n’ont pas montré de statut associatif, leurs blessures présumées sont spéculatives, ainsi que leur théorie d’une augmentation des maladies d’origine alimentaire.
(Pour vous abonner gratuitement à Food Safety News, Cliquez ici.)
