Cet article fait partie de la newsletter On Tech. Vous pouvez inscrivez-vous ici pour le recevoir en semaine.
L’Europe est la capitale mondiale du contrecoup technologique.
Les autorités de ce pays ont critiqué les entreprises technologiques en évitant les impôts, en traquant nos données, en écrasant la concurrence et en laissant les gens hurler de dangereux mensonges en ligne. Cette semaine, les régulateurs ont esquissé les limites de ce qui sont jusqu’à présent des préjudices essentiellement hypothétiques de la technologie de l’intelligence artificielle.
Voici des explications possibles de la raison pour laquelle l’Europe est si dure envers les entreprises de technologie: Cela pourrait être un bouc émissaire pour le statut de l’Europe en tant que marigot technologique et la portée excessive des bureaucrates gouvernementaux désemparés. Mais les autorités européennes choisissent également à plusieurs reprises de prendre le risque d’établir trop de règles pour la technologie plutôt que trop peu.
L’approche européenne peut être visionnaire, ou elle peut tuer l’innovation utile dans le berceau. C’est certainement un laboratoire réel de ce à quoi pourrait ressembler la technologie avec beaucoup plus de garde-corps.
Mercredi, mon collègue Adam Satariano a écrit sur les nouvelles règles proposées en Europe pour réglementer les utilisations à enjeux élevés de l’intelligence artificielle, y compris dans les voitures autonomes, les prêts bancaires, la notation des tests et justice criminelle. (Rappel: l’IA est le terme désignant un ensemble de concepts qui permettent aux systèmes informatiques de fonctionner vaguement comme le cerveau.)
Certaines utilisations de l’IA seraient interdites, à quelques exceptions près, comme les logiciels de reconnaissance faciale en direct dans les espaces publics. Dans d’autres domaines, le projet de règles obligerait les entreprises à évaluer les risques de leur technologie, à documenter la manière dont elles prennent des décisions et à être généralement ouvertes au public sur ce qui se passe sous le capot de l’IA.
Il faudra des années avant que tout cela devienne une loi. Mais les autorités européennes montrent qu’elles veulent imaginer ce qui pourrait mal tourner avec la technologie et essayer de l’arrêter – dans certains cas avant que l’IA ne soit largement utilisée.
«Les dommages potentiels de l’IA sont très importants. C’est une technologie qui a une prise de décision humaine, et les problèmes de partialité sont bien documentés », m’a dit Adam. «D’un autre côté, les torts sont encore pour la plupart hypothétiques. Comment le réglementez-vous? »
Le choix de réglementer en premier n’est généralement pas la façon dont nous faisons les choses aux États-Unis. Oui, certaines juridictions américaines ont interdit ou limité l’utilisation de la reconnaissance faciale par les forces de l’ordre, et de nombreux États ont établi des règles de sécurité pour les entreprises qui souhaitent tester des voitures sans conducteur sur la voie publique. Mais surtout, nous avons tendance à attendre que quelque chose de mauvais se produise, puis à essayer de faire quelque chose à ce sujet.
L’approche attentiste de la réglementation à l’américaine signifie que les nouvelles idées ont moins d’obstacles à devenir réalité. Mais nous avons également vu les risques de ne pas prévoir les inconvénients de la technologie.
Avec une approche relativement peu pratique de la technologie, des entreprises comme Facebook et Google ont prospéré. Mais peut-être qu’ils ont maintenant trop d’influence. De même, Uber et Lyft ont pu fonctionner sans trop de règles, et ont changé le nombre d’entre nous qui utilisent les transports et ont proposé de nouveaux types de travail. Mais nous devons tous également faire face aux problèmes que ces entreprises ont créés, tels que la congestion accrue et les emplois à bas salaires.
Aux États-Unis en particulier, les gouvernements, le public et les entreprises technologiques n’ont souvent pas donné suffisamment de considération à ce qui pourrait mal tourner.
Il est impossible de dire si l’approche européenne est sage ou malavisée. La réglementation de la technologie est également plus facile en Europe, qui compte relativement peu de géants de la technologie locaux qui seraient touchés par des règles onéreuses. (Et les États-Unis pourraient se rapprocher de l’Europe sur certaines questions de réglementation technologique.)
Adam m’a également dit que la réglementation technologique européenne n’a pas été très efficace en raison d’une mauvaise application ou d’une mise en œuvre maladroite. Parfois, une réglementation erronée peut être destructrice – peut-être pire que l’absence de réglementation du tout. Les lois sur le discours de haine en ligne dans plusieurs pays européens, par exemple, ont permis aux pays d’adopter des lois sur la censure.
L’Europe et les États-Unis ont été, en quelque sorte, sur les côtés opposés d’une grande question: est-il plus risqué de réglementer trop peu ou trop?
Avant de partir…
-
Pas beaucoup d’amour pour Big Tech à Washington: Lors de deux audiences différentes du Sénat mercredi, les démocrates et les républicains étaient pour la plupart unis dans leur pilori des géants de la technologie, comme l’ont écrit nos amis de DealBook. Mes collègues Cecilia Kang et Jack Nicas ont plus de détails. Une grande révélation: la société de rencontres en ligne Match Group a déclaré qu’elle versait près de 500 millions de dollars par an à Apple et à Google en frais de magasin d’applications, sa plus grande dépense.
-
L’attrait de la renommée en ligne a un côté sombre: Jake Paul a été l’une des premières stars de YouTube et a lancé une tendance avec son collectif live pour les créateurs de vidéos en ligne. Mon collègue Taylor Lorenz a regardé ce qui s’est passé au fur et à mesure que les histoires montaient de la plupart des jeunes associés qui disent que l’organisation de Paul les a exploités pour la gloire et l’argent.
-
Sérieusement, c’est peut-être le plus beau coin d’Internet: Verzuz est une émission hebdomadaire en ligne dans laquelle les musiciens débattent du meilleur catalogue de chansons. C’est «l’un des fournisseurs de bonnes ondes les plus fiables sur Internet», écrit Jody Rosen pour le New York Times Magazine.
Câlins à ça
Regarder un travailleur coller un pansement ÉNORME sur la baleine bleue exposé au Musée américain d’histoire naturelle de New York. La baleine est maintenant le lieu d’un centre de vaccination Covid-19.
Nous voulons de vos nouvelles. Dites-nous ce que vous pensez de cette newsletter et ce que vous aimeriez que nous explorions. Vous pouvez nous joindre au ontech@nytimes.com.
Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici.
