SAN JOSE, Californie — En 2016, les fondateurs de start-up ont chanté : « Theranos ne représente pas, nous sommes meilleurs », dans un vidéo de vacances créé par la société de capital-risque First Round Capital.
Au cours des années suivantes, plusieurs chroniqueurs a écrit que la Silicon Valley ne devrait pas être blâmée pour Theranos.
Le mois dernier, Keith Rabois, un capital-risqueur, dit sur Twitter que les articles reliant Theranos à la culture de la Silicon Valley contenaient « plus de fabrications que tout ce qui a jamais été dit par Trump ».
Les technorati de la Silicon Valley et au-delà tentent depuis longtemps de se séparer de Theranos, la start-up de tests sanguins de Palo Alto, en Californie, qui a été dénoncée pour avoir menti sur ses capacités. Mais le procès pour fraude de la fondatrice de l’entreprise, Elizabeth Holmes, a montré que tout comme Bernard Madoff était une créature de Wall Street et Enron représentait les excès de l’enrichissement rapide des années 1990, Theranos et son dirigeant étaient en grande partie des produits de la Silicon Valley. .
Le refrain habituel était le suivant : Theranos était plus une entreprise de soins de santé qu’une entreprise de technologie. Il a collecté des fonds auprès de familles riches et de personnes extérieures à l’industrie de la technologie, tandis que les initiés ont vu à travers le battage médiatique.
Mais les témoignages et les pièces à conviction du tribunal dans le cadre du procès de près de quatre mois de Mme Holmes, qui a pris fin lundi lorsqu’un jury a reconnu l’entrepreneur coupable de quatre des 11 chefs d’accusation de fraude, ont clairement souligné sa participation à la culture de la Silicon Valley.
Mme Holmes, 37 ans, a utilisé le mentorat et la crédibilité de grands noms de l’industrie technologique comme Larry Ellison, co-fondateur d’Oracle, et Don Lucas, un investisseur en capital-risque de la Silicon Valley, pour collecter des fonds auprès d’autres. Elle a vécu à Atherton, en Californie, au milieu de l’élite de la Silicon Valley et a été accueilli dans leurs cercles.
Elle a également utilisé le livre de jeu de démarrage du battage médiatique, de l’exclusivité et de la «peur de passer à côté» pour convaincre les investisseurs ultérieurs. Elle a incarné la start-up hustle culture en optimisant sa vie pour un maximum de travail. Elle a rejeté les « ennemis » et tout ce qui interférait avec sa vision d’un monde meilleur. Elle a répété comme un perroquet le technobabble axé sur la mission. Elle s’est même habillée comme Steve Jobs.
Aucune industrie ne veut être jugée uniquement par ses pires acteurs. Et de nombreux investisseurs en capital-risque qui ont entendu les revendications incroyablement élevées de Mme Holmes ne sont pas tombés amoureux d’eux. Mais si quelqu’un dans la Silicon Valley se méfiait de ses proclamations, personne n’en a parlé publiquement jusqu’à ce que les choses se soient détériorées.
Immédiatement après que le Wall Street Journal a révélé la fraude présumée de Mme Holmes à Theranos en 2015, certains investisseurs technologiques de premier plan se sont même précipités pour la défendre dans un peu de tribalisme instinctif.
Comprendre le procès d’Elizabeth Holmes
Elizabeth Holmes, fondatrice de la start-up de tests sanguins Theranos, a été reconnue coupable de quatre des 11 chefs d’accusation de fraude dans une affaire qui symbolisait les pièges de la culture d’agitation, de battage médiatique et de cupidité de la Silicon Valley.
Même le juge qui a supervisé le cas de Mme Holmes, Edward J. Davila du tribunal de district américain de San Jose, en Californie, a convenu que la culture de la Silicon Valley était un élément essentiel de son procès. Il a permis à ses avocats de discuter des bouffonneries trop optimistes de l’industrie technologique dans le cadre de sa défense.
« Il est courant dans la Silicon Valley que les promoteurs se livrent à ce type de comportement », juge Davila dit lors d’une audition en mai avant le début du procès.
À son meilleur, la Silicon Valley est optimiste. Au pire, il est si naïf qu’il croit à ses propres foutaises. Tout au long de son procès, les avocats de Mme Holmes ont soutenu qu’elle était simplement une croyante aux yeux écarquillés. Toutes les déclarations qui n’étaient pas entièrement véridiques, disaient-ils, concernaient l’avenir. C’est ce que les investisseurs voulaient entendre, ont-ils dit.
« Ils n’étaient pas intéressés par aujourd’hui ou demain ou le mois prochain », a déclaré Mme Holmes. « Ils étaient intéressés par le type de changement que nous pouvions apporter. »
Peu de temps après le lancement de Theranos en 2003, Mme Holmes a utilisé sa vision de l’avenir pour convaincre des investisseurs et des conseillers comme M. Ellison et M. Lucas. M. Lucas, qui a été président du conseil d’administration de Theranos jusqu’en 2013, a été impliqué dans plus de 20 véhicules d’investissement qui ont soutenu Theranos. Ceux-ci comprenaient la société de capital-risque de son fils, Lucas Venture Group; un autre véhicule, PEER Venture Partners ; et les fiducies et fondations associées aux membres de sa famille.
M. Lucas a présenté Hall Group, une société immobilière qui a investi 4,9 millions de dollars dans Theranos, à Mme Holmes. La société de son neveu, Black Diamond Ventures, a investi 5,4 millions de dollars. Parmi les autres investisseurs de la Silicon Valley figuraient ATA Ventures et Beta Bayview, un fonds exploité par Crosslink Capital.
M. Lucas et son fils sont décédés depuis. Le groupe Lucas Venture n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Dixon Doll, fondateur de la société d’investissement DCM de la Silicon Valley, a également investi, tout comme Reid Dennis, fondateur de la société de capital-risque IVP, qui a soutenu des entreprises technologiques telles que Slack, Twitter et Snap. Draper Associates, fondé par le capital-risqueur Tim Draper, a également investi dans Theranos, tout comme deux fonds exploités par son autre entreprise, Draper Fisher Jurvetson.
Un représentant de DCM a déclaré que M. Doll avait quitté l’entreprise il y a plus de huit ans, et une porte-parole de DFJ a refusé de commenter.
Dans un communiqué, M. Draper a déclaré que le verdict de Mme Holmes le préoccupait car il suggérait que l’esprit d’entreprise de l’Amérique était en danger. « La volonté de parier sur ces entrepreneurs et leurs visions a fait de la Silicon Valley le moteur d’innovation du monde », a-t-il déclaré.
Tous ceux qui ont entendu le discours de Mme Holmes n’ont pas été impressionnés. Bijan Salehizadeh, investisseur chez Highland Capital Partners, a déclaré qu’il n’avait pas investi dans Theranos en 2006 parce que Mme Holmes ne voulait pas ou ne pouvait pas répondre à la plupart de ses questions.
Mais alors que la collecte de fonds de Theranos faisait la une des journaux, M. Salehizadeh a remis en question son jugement. Les investisseurs en capital-risque qui traînaient à l’hôtel Rosewood sur Sand Hill Road, l’une des principales artères de la Silicon Valley, à Menlo Park, en Californie, ont commencé à parler de l’entreprise, a-t-il déclaré.
« Ils étaient comme: » Ce truc chaud de Theranos – vous, en tant que professionnel de la santé, l’avez vu et ne l’avez pas fait? Comment avez-vous pu transmettre une licorne si elle était assise dans votre bureau dès les premiers stades ?’ », a-t-il déclaré.
Mme Holmes a utilisé ce battage publicitaire pour encaisser des chèques plus importants de familles riches, y compris les héritiers des fortunes Amway, Walmart et Cox Enterprises. Les initiés de l’industrie ont également offert leur approbation. Le magnat des médias Rupert Murdoch a rencontré Mme Holmes lors d’un gala de la Silicon Valley organisé par Yuri Milner, un investisseur technologique. M. Milner a fait l’éloge de Mme Holmes à M. Murdoch, selon «Bad Blood», un livre de John Carreyrou, un ancien journaliste du Wall Street Journal.
Brian Grossman, un investisseur du fonds spéculatif axé sur les soins de santé PFM Health Sciences, a découvert Theranos par l’intermédiaire de Thomas Laffont, co-fondateur de Coatue Management, un fonds d’investissement de premier plan présent à San Francisco. Dans un courriel faisant partie des documents déposés au tribunal, M. Laffont jailli que Theranos avait « l’une des planches les plus impressionnantes que j’aie jamais vues » et a déclaré que la société de M. Grossman devrait lui faire savoir « dès que possible » si elle était intéressée par une introduction.
Coatue n’a pas répondu à une demande de commentaire et PFM Health Sciences a refusé de commenter.
Alors que Theranos attirait davantage d’actionnaires, Mme Holmes a resserré son emprise sur la société, s’assurant qu’elle contrôlerait le droit de vote même si la start-up devenait publique. Chris Lucas, fondateur de Black Diamond Ventures, a expliqué lors d’un appel avec d’autres investisseurs, qui a été enregistré et joué devant le tribunal, que c’était typique pour de telles entreprises.
Les actions avec droit de vote de Mme Holmes étaient « tout comme certaines des autres sociétés de haut vol de la Silicon Valley », a-t-il déclaré.
En 2014, DFJ s’est vanté de son investissement dans Theranos sur Facebook. « Fier d’avoir soutenu Elizabeth Holmes et Theranos pendant plus d’une décennie, en tant que tout premier investisseur », a écrit la société.
L’année suivante, alors que M. Carreyrou enquêtait sur les allégations de Theranos pour The Journal, Mme Holmes a adopté la forme de déviation préférée de la Silicon Valley : étiqueter quiconque pose des questions difficiles de haineux. Avant que M. Carreyrou ne publie son premier exposé sur Theranos, Mme Holmes et son partenaire de l’époque, Ramesh Balwani, qui était le directeur général de la start-up, se sont moqués de l’héritage français du journaliste.
« Fier cynique », a écrit Mme Holmes dans un message texte à M. Balwani.
« Le cynisme et le scepticisme sont le diabète de l’âme humaine », a répondu M. Balwani. « Personne ne devrait être fier des maladies. »
Après la publication de l’article du Journal, Mme Holmes a utilisé une réfutation embrassé par beaucoup dans l’industrie de la technologie. « C’est ce qui arrive lorsque vous travaillez pour changer les choses », a-t-elle déclaré dans une interview télévisée. « D’abord, ils pensent que vous êtes fou, puis ils vous combattent, et puis tout d’un coup, vous changez le monde. »
Au cours des années qui ont suivi l’effondrement de Theranos, de plus en plus de start-ups technologiques ont suivi sa stratégie consistant à chercher des financements en dehors du petit réseau de sociétés de capital-risque de Sand Hill Road. Les start-up lèvent plus d’argent à des valorisations plus élevées et les transactions se sont accélérées. Les fonds communs de placement, les hedge funds, les family offices, les fonds de capital-investissement et les mégafonds comme le Vision Fund de SoftBank se sont précipités pour les soutenir.
M. Salehizadeh a déclaré que le passage de la Silicon Valley à une concentration sur la collecte de fonds avant tout était l’une des raisons pour lesquelles il était parti pour créer une société de capital-investissement sur la côte est. Les grosses sommes d’argent ont apporté plus de faste aux start-ups technologiques, a-t-il déclaré, mais elles avaient peu de fondement dans les fondamentaux de l’entreprise.
« Vous avez toujours l’impression que vous êtes un idiot ou que vous êtes brillant », a-t-il déclaré. « C’est une façon difficile d’être un investisseur. »
