Le Sénat américain a voté mardi pour confirmer Robert Califf au poste de commissaire de la FDA, occupant un poste qui était resté vacant pendant plus d’un an alors que l’agence jouait un rôle de premier plan dans la réponse du pays à la pandémie de COVID-19. Le vote final était 50-46 en faveur de la confirmation de Califf.
Le soutien républicain s’est avéré crucial pour le candidat du président Joe Biden, car un groupe de démocrates s’est opposé à Califf à propos de l’approbation par la FDA des analgésiques opioïdes lors de son premier passage en tant que commissaire et adjoint de la FDA, ainsi qu’à propos de ses liens avec l’industrie pharmaceutique.
« Il est le leader dont nous avons besoin aujourd’hui, mais aussi pour l’avenir », a déclaré le sénateur Richard Burr, RN.C., le principal républicain de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions, avant le vote. « Il n’y a jamais eu de moment plus critique pour la FDA pour avoir un leadership efficace. » Cinq autres républicains ont rejoint 43 démocrates et le sénateur indépendant Angus King of Maine en votant pour Califf.
Le sénateur Joe Manchin, DW.Va., a dirigé l’opposition démocrate à Califf, affirmant avec force que la position de l’agence sur les opioïdes ne changerait pas sous Califf.
« Cette administration dirigée par le Dr Califf adoptera les mêmes politiques qu’auparavant », a-t-il déclaré.
Maintenant confirmé, Califf prendra les rênes en tant que 25e commissaire de l’agence avec un long agenda devant lui. La FDA a été dirigée par intérim par Janet Woodcock, anciennement chef de la division d’examen des médicaments de l’agence et considérée à un moment donné comme une candidate probable à la nomination de Biden. Cependant, un chef permanent aura plus de pouvoir pour définir des politiques de grande envergure, même si Woodcock a une influence considérable au sein de l’agence.
Woodcock, dans un e-mail au personnel de la FDA, a déclaré qu’elle servirait de « principale adjointe » à Califf pendant la transition.
Alors que le côté médical de la FDA a dominé le débat sur la confirmation de Califf, le nouveau commissaire a plusieurs gros problèmes de réglementation alimentaire relevant de sa compétence – y compris de nombreuses questions d’étiquetage qui sont en suspens depuis des années.
Califf présidera le département alors qu’il travaille à la réglementation de la viande à base de cellules. Plusieurs entreprises s’efforcent d’utiliser des cultures cellulaires pour faire pousser de la viande, mais elle ne peut être vendue ou servie tant que le gouvernement fédéral ne peut pas garantir qu’elle est sûre – ainsi que définir des règles sur la façon dont ces produits peuvent être étiquetés et commercialisés. En mars 2019, la FDA et l’USDA ont publié un accord formel selon lequel les agences réglementeraient conjointement l’espace, bien que la FDA réglemente uniquement les fruits de mer à base de cellules en raison de problèmes de compétence. Alors qu’une grande partie du travail vers un cadre réglementaire s’est déroulé hors de la vue du public, l’année dernière, la FDA a ouvert un dossier pour commentaires sur l’étiquetage des fruits de mer à base de cellules. À la fin de l’année dernière, l’USDA a également reçu des commentaires sur un dossier similaire pour d’autres produits carnés à base de cellules. Aucun règlement proposé n’a encore été publié.
Il y a également l’absence d’un cadre réglementaire fédéral pour le CBD et les aliments et boissons infusés au cannabis, alors même que les fabricants lancent de nouveaux produits et investissent dans la R&D en vue de tout développement.
Califf aura également l’occasion de terminer le travail sur deux problèmes majeurs d’étiquetage des aliments qui ont été commencés sous l’administration Obama, mais qui ne sont pas encore terminés. En 2016, la FDA a annoncé qu’elle travaillerait à redéfinir le terme « sain » à des fins d’étiquetage des aliments. Il y a eu une audience publique sur la question en 2017, et l’USDA a proposé de nouveaux paramètres pour le terme, mais il n’y a eu aucun progrès connu de la part de la FDA.
Un autre terme d’étiquetage couramment utilisé – mais non défini – est « naturel ». Le terme a été à la base d’innombrables procès et actions de consommateurs car il n’y a pas de consensus sur ce qu’il signifie. L’agence a publié un communiqué de presse essayant d’expliquer arômes naturels et artificiels en 2016, ce qui, selon certains, pourrait être le précurseur d’une action officielle visant à établir une définition. Rien d’autre n’est sorti du département depuis lors.
Mais il pourrait également y avoir des mesures à venir sur d’autres problèmes d’étiquetage controversés qui n’ont pas fait l’objet de beaucoup d’action ces derniers temps. La Fédération nationale des producteurs de lait a publié une déclaration acclamant la confirmation de Califf, espérant qu’il utilisera ses pouvoirs pour cibler les produits à base de plantes en utilisant la terminologie laitière sur leurs étiquettes. Lors de l’audience de confirmation de Califf, il a répondu à une question sur le problème de la sénatrice Tammy Baldwin, D-WIen disant qu’il n’y a « presque rien de plus fondamental en matière de sécurité que les gens qui comprennent exactement ce qu’ils ingèrent, donc je m’engage à en faire une priorité si je suis confirmé ».
Il y a des actions majeures moins controversées concernant les aliments qui sont en attente devant la FDA. Le département travaille à la mise en œuvre de la nouvelle ère de la sécurité alimentaire plus intelligente, un plan directeur de 10 ans visant à améliorer le système grâce à une meilleure traçabilité, des analyses prédictives et des taux de réponse plus rapides. Ce cadre a été annoncé l’année dernière sous l’administration Trump, et c’est une priorité depuis l’entrée en fonction du président Biden.
Les groupes de l’industrie alimentaire ont publié mardi des déclarations citant leur empressement à travailler avec Califf.
« Comme nous l’avons vu tout au long de la pandémie de COVID-19, un leadership fort et des directives claires de la part de la FDA sont essentiels au succès de l’industrie des biens de consommation emballés », a déclaré Roberta Wagner, vice-présidente des affaires réglementaires et techniques de la Consumer Brands Association, dit dans une déclaration écrite. « Nous sommes ravis de voir que le Sénat a confirmé le Dr Califf et nous nous réjouissons de poursuivre une relation productive avec la FDA sous sa direction. »
Califf a été commissaire de la FDA au cours de la dernière année de l’administration du président Barack Obama, lorsqu’il a été élevé au poste de sous-commissaire. Les législateurs ont également soulevé des objections sur les politiques en matière d’opioïdes, mais sa confirmation a été effacée par un vote beaucoup plus décisif 89-4.
Cette fois-ci, il y a eu une opposition plus soutenue, étirant le processus de nomination sur trois mois. Manchin et le sénateur Mike Braun, R-Ind., Même a écrit un éditorial dans USA Today contre Califf, notant que la FDA a approuvé cinq opioïdes alors qu’il était commissaire en 2016 et 2017.
D’autre part, Califf était soutenu par les anciens commissaires de la FDA Scott Gottlieb, Margaret Hamburg et Mark McClellan, qui, avec l’ancien chef de Medicare Andy Slavitt, ont souligné dans un éditorial dans The Hill que Califf a aidé à concevoir des essais visant à prévenir et à traiter la dépendance aux opioïdes.
Avant de rejoindre la FDA, Califf était cardiologue et chercheur à l’Université Duke, connu pour sa contribution à la modernisation de la conception des essais cliniques. Après avoir quitté la FDA pour la première fois, il a conseillé Google et a rejoint Verily, sa spin-off en sciences de la vie, en tant qu’expert en politique de santé.
Remarque : Cette histoire a été mise à jour pour publication sur Food Dive, avec des détails supplémentaires ajoutés tout au long.
