Plus d’options Internet – en théorie

Cet article fait partie de la newsletter On Tech. Voici une collection de colonnes passées.

Internet à domicile est l’un des services les plus exaspérants aux États-Unis. Mais depuis que la pandémie a montré à quel point les choses sont devenues mauvaises, nous commençons à voir des changements.

Peut-être.

Des décennies d’une politique qui a échoué montrent jusqu’où les États-Unis doivent aller pour parvenir à un accès en ligne meilleur et plus équitable pour tous.

Au cours des deux dernières décennies, les régulateurs gouvernementaux ont écrit et réécrit des règles qui ont abouti à un objectif simple : que les Américains qui vivent dans des immeubles à appartements puissent choisir leur fournisseur d’accès Internet, même si le propriétaire a un fournisseur préféré. Dans de nombreux cas, ce fournisseur paie pour le privilège.

L’idée est que si les locataires ont le choix entre les fournisseurs de services Internet – comme les Américains le font souvent avec les compagnies de téléphonie mobile ou les épiceries – ils sont plus susceptibles de trouver le produit qu’ils veulent à un prix équitable.

Mais pendant tout ce temps, les propriétaires d’appartements et les grandes sociétés de services Internet ont trouvé des moyens de contourner les règles du gouvernement. Ils ont effectivement bloqué les entreprises Internet en démarrage de nombreux bâtiments. Les régulateurs le savent, mais peu de choses ont changé.

Le mois dernier, la FCC a encore ressorti ses crayons. Sur le papier, les personnes qui vivent dans des appartements et des HLM aura plus d’informations et de pouvoir de choisir leur propre fournisseur d’accès Internet, peu importe ce que veut leur propriétaire. On verra.

L’échec du gouvernement à réaliser dans la pratique ce qu’il exige en principe est un microcosme de l’Internet puant de l’Amérique.

Les États-Unis ont l’illusion d’une concurrence libre sur le marché des services Internet. Il y a beaucoup de réglementation gouvernementale, mais elle n’est pas particulièrement efficace. Ce double coup dur de dysfonctionnement freine l’économie américaine, gaspille l’argent des contribuables et des consommateurs et exclut de nombreux Américains de la vie moderne.

Le résultat : les Américains payer plus pour un service Internet moins bon que nos pairs dans la plupart des pays riches. Sur 15 millions Les Américains, ou plus, n’ont pas accès à Internet moderne ; le système est tellement confus que nous ne savons pas exactement combien. Beaucoup d’autres ne peuvent pas se le permettre.

Il y a un sentiment d’urgence à résoudre ces problèmes. La pandémie a éveillé davantage de décideurs américains et du public à la nécessité du service Internet et à la manière dont le système actuel nous fait défaut. De nouveaux financements du Congrès et des changements technologiques permettent de nouvelles approches pour connecter les Américains.

Cet élan sera cependant gâché si les responsables gouvernementaux ne peuvent pas faire respecter les règles de la concurrence, y compris pour environ un tiers des Américains qui vivent dans des appartements.

Les règles d’appartement de la FCC sont « un récit édifiant », a déclaré Greg Guicé, directeur des affaires gouvernementales du groupement d’intérêt public Public Knowledge. « Si vous dites que vous résolvez un problème, vous devez vous assurer que vous résolvez le problème. »

Dans les appartements, les fournisseurs de services Internet ont besoin de l’autorisation des propriétaires d’immeubles pour installer leur équipement afin de brancher les locataires. En théorie, les propriétaires doivent avoir une bonne excuse pour dire non. Souvent, ils ne le font pas.

Genna Veksler, co-fondatrice du petit fournisseur d’accès Internet Fibre de Brooklynm’a dit qu’il reçoit régulièrement des appels de clients potentiels dans des immeubles à appartements, mais qu’il est refusé par les gestionnaires immobiliers qui citent une liste d’objections.

Ils s’inquiètent de la poussière de construction ou des perturbations liées à l’installation des lignes Internet d’une nouvelle entreprise – bien que Veksler ait déclaré que Brooklyn Fiber pourrait câbler les maisons avec relativement peu de tracas. Les responsables du bâtiment disent également que les locataires n’ont pas besoin de plus d’une option Internet.

Veksler ne prend pas la peine de soulever les règles de la FCC avec les propriétaires parce que Brooklyn Fiber n’a pas l’argent pour le gérer à la manière américaine : en engageant des avocats. « Ce n’est pas un combat que nous pouvons gagner ; par conséquent, ce n’est pas un combat qui vaut la peine d’être mené », a déclaré Veksler.

Veksler, Guice et d’autres qui veulent un service Internet meilleur et plus équitable aux États-Unis sont néanmoins un optimisme prudent que la FCC peut donner plus de choix aux résidents des appartements, si l’agence a mordu derrière ses règles.

Après San Fransisco passer une loi en 2016, durcissant les règles pour les choix Internet des locataires, les procureurs de la ville ont clairement indiqué ce que pénalités potentielles étaient si les propriétaires d’appartements ne se conformaient pas, a déclaré Ernesto Faucon, conseiller législatif principal à l’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des droits numériques. Les sanctions comprenaient des poursuites judiciaires pouvant être intentées par la ville, les prestataires de services ou les locataires. Ce semblait fonctionner.

Après deux ans d’urgence et d’action, les personnes endurcies par des années de dysfonctionnement d’Internet aux États-Unis sont déchirées entre l’espoir et le pessimisme.

« De grands changements comme celui-ci ne viennent pas vite et ce n’est jamais facile », a déclaré Virginia Lam Abrams, qui supervise les affaires gouvernementales pour le fournisseur d’accès Internet. Étoilé. Mais, a-t-elle dit, « nous avons la possibilité de réparer réellement des choses qui sont cassées depuis longtemps ».

Avant de partir…

• Les avocats du gouvernement ont des questions pour TikTok : Plusieurs procureurs généraux des États ont ouvert une enquête pour savoir si TikTok contribue aux dommages mentaux et physiques pour les adolescents et les jeunes adultes, rapporte Cecilia Kang. Instagram a été confronté à des questions similaires.

  En rapport: Le chirurgien général américain a demandé aux grandes entreprises technologiques de soumettre des informations sur l’ampleur et les sources de désinformation sur Covid-19.

• L’histoire dramatique d’un as pilote ukrainien qui a abattu plusieurs avions de combat russes a été largement partagé en ligne, y compris par le gouvernement ukrainien. Mais c’est peut-être un mythe, et un montage vidéo était un rendu d’un simulateur de vol de combat. Mes collègues Stuart A. Thompson et Davey Alba écrivent sur le fouillis de faits et de mythes dans la guerre de l’information contre la Russie.

  En rapport: Farhad Manjoo du New York Times Opinion écrit : « Notre peur de la domination russe sur le discours numérique a peut-être toujours été un peu exagérée ».

• Amazon n’est toujours pas très bon dans les magasins physiques : Amazon fermera plus de 50 de ses magasins de détail, y compris ses librairies et ses avant-postes de tchotchke appelés Amazon 4-Star. Ma collègue Karen Weise écrit que bien qu’Amazon ait ouvert plus de supermarchés et d’autres magasins, les documents déposés par les entreprises montrent que leurs ventes ont diminué.

Câlins à ça

Regarde ça bécasse dansante. Oui, c’est censé ressembler à ça. (Merci à mon collègue Dodai Stewart d’avoir tweeté celui-ci.)

Nous voulons de vos nouvelles. Dites-nous ce que vous pensez de ce bulletin et ce que vous aimeriez que nous explorions d’autre. Vous pouvez nous joindre au ontech@nytimes.com.

Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici. Vous pouvez également lire anciennes colonnes On Tech.