Comment certaines espèces peuvent disparaître deux fois et pourquoi nous devrions nous en soucier

Certaines espèces disparaissent deux fois – une fois lorsque le dernier individu cesse de respirer, et une seconde fois lorsque notre mémoire collective sur l’espèce disparaît

© droits d’auteur par GrrlScientifique | @GrrlScientifique | hébergé par Forbes

Une équipe internationale de scientifiques a récemment publié une étude affirmant que les espèces peuvent s’éteindre deux fois : il y a l’événement d’extinction biologique, ce moment tragique où le dernier membre d’une espèce ne vit plus, mais il y a aussi l’extinction sociétale, qui se produit lorsque cette espèce est effacé de notre mémoire collective et de nos connaissances culturelles. Des espèces peuvent disparaître de nos sociétés, de nos cultures et même de notre conscience en même temps, voire avant, que les actions humaines les poussent à l’oubli.

Semblable à l’extinction biologique, l’extinction sociétale peut avoir de graves conséquences sur la conservation.

« [J]Alors que le déclin de la population peut conduire à l’extinction biologique, le déclin de l’attention et de la mémoire collectives peut conduire à l’extinction sociétale des espèces, ce qui peut sérieusement affecter les efforts de conservation », a déclaré le biologiste de la conservation Ivan Jarić, auteur principal de l’étude et chercheur. Centre de biologie de l’Académie tchèque des sciences.

Avec ses collaborateurs, le Dr Jarić a découvert que l’extinction de la société dépend de divers facteurs, notamment le charisme de l’espèce, sa valeur symbolique ou culturelle, son extinction et depuis combien de temps, et la distance et l’isolement de son aire de répartition par rapport aux humains.

L’extinction sociétale, en tant que phénomène, a déjà été notée et remarquée dans la littérature scientifique. Par exemple, les communautés du sud-ouest de la Chine et les peuples autochtones de Bolivie ont perdu leurs connaissances locales et leur mémoire des espèces d’oiseaux disparues (réf & réf).

« Une telle perte de mémoire est arrivée au point où les gens étaient même incapables de nommer ces espèces, et ne se souvenaient plus à quoi ressemblaient ces espèces, ou leurs chansons », l’écologiste Uri Roll, co-auteur de l’étude et maître de conférences à Université Ben Gourion du Néguev, a déclaré dans un communiqué. « De même, le loup japonais éteint, okami, n’a que quelques spécimens que l’on peut trouver dans les musées de nos jours, ce qui remet en question la mémoire de l’espèce au sein de la société japonaise. »

Aussi connu sous le nom de loup Honshū, Canis lupus hodophilax, le loup japonais a été officiellement déclaré éteint en 1905. C’était une sous-espèce de loup gris que l’on ne trouvait que sur les îles de Honshū, Shikoku et Kyūshū dans l’archipel japonais. Ce n’est que récemment que l’on s’est rendu compte que cet animal était le dernier membre vivant de la lignée pléistocène du loup gris (réf) – et il peut aussi avoir été le parent sauvage le plus proche du chien domestique.

Certaines espèces défient le sort de l’extinction sociétale, cependant. Qu’est-ce qui les rend spéciaux à cet égard?

« Les espèces peuvent aussi rester collectivement connues et saillantes après leur extinction, ou même devenir plus populaires », un autre co-auteur, l’écologiste Ricardo Correia, qui est chercheur postdoctoral au Université d’Helsinkia déclaré dans un communiqué.

« Cependant, notre conscience et notre mémoire de ces espèces se transforment progressivement, et deviennent souvent inexactes, stylisées ou simplifiées, et dissociées de l’espèce réelle ».

L’un des exemples les plus troublants d’idées dissociées ou inexactes sur une espèce éteinte, à mon avis, est la situation à laquelle est confronté le petit ara bleu de Spix, Cyanopsitte spixii. Ce petit ara a été déclaré éteint à l’état sauvage en 2018 (plus ici), bien qu’environ 100 individus existent encore, mais uniquement en captivité. Pourtant, malgré sa disparition relativement récente, un rapport (seulement en portugais) a constaté que des écoliers qui vivent dans la municipalité de Curaçá au Brésil, qui fait partie de l’ancienne aire de répartition de ce perroquet, pensent à tort que cette espèce se trouve à Rio de Janeiro, en raison de son apparition dans le film d’animation, Río.

Mais contrairement à l’ara de Spix, la plupart des espèces n’ont jamais la possibilité de disparaître socialement, car la plupart des gens n’en ont peut-être jamais été conscients.

« Cela est courant chez les espèces non charismatiques, petites, cryptiques ou inaccessibles, en particulier parmi les invertébrés, les plantes, les champignons et les micro-organismes – dont beaucoup ne sont pas encore formellement décrits par les scientifiques ou connus de l’humanité », a déclaré le Dr Roll. « Ils subissent des déclins et des extinctions en silence, sans être vus par les gens et les sociétés. »

Pourquoi devrions-nous nous soucier de l’extinction de la société ?

« Oublier les espèces qui étaient présentes dans notre environnement peut affecter notre perception de l’environnement et ce que nous attendons de son état naturel, comme ce qu’est un environnement normal ou sain, et conduit ainsi à un syndrome de base changeant », Dr Jarić expliqué par mail.

Le syndrome de base changeante décrit le phénomène psychologique et sociologique par lequel les gens abaissent constamment leurs seuils pour les conditions environnementales acceptées. En l’absence d’informations passées ou d’expérience avec les conditions historiques, chaque nouvelle génération accepte la situation de plus en plus appauvrie dans laquelle elle est née et a grandi comme étant normale (réf).

« Ne pas être conscient que des espèces étaient là et ont disparu depuis [extinct] peut produire une fausse perception de la gravité des menaces à la biodiversité, nous conduisant à sous-estimer les véritables taux d’extinction », a expliqué le Dr Jarić dans un e-mail. « Cela peut réduire notre volonté de poursuivre des objectifs de conservation ambitieux. Par exemple, cela pourrait réduire le soutien du public aux efforts de réensemencement, surtout si ces espèces ne sont plus présentes dans notre mémoire en tant que parties naturelles de l’écosystème.

Un effort de réensauvagement particulièrement notable aux États-Unis est la réintroduction du loup gris, Canis lupuspour le parc national de Yellowstone par l’USFWS après leur disparition 70 ans avant (plus ici). Cet effort réussi de réensauvagement a permis aux arbustes et aux arbres, en particulier les jeunes saules, trembles et peupliers deltoïdes, qui étaient autrefois mangés jusqu’au sol par les wapiti (élans) et les cerfs, de pousser. Au fur et à mesure que la flore indigène s’est rétablie, la biodiversité a augmenté en raison de la disponibilité accrue de nourriture et d’abris fournis par la variété croissante de plantes et d’animaux. Fait remarquable, avec l’arrivée des loups, les castors ont rebondi car il s’avère qu’ils mangent, comme les wapiti, les jeunes saules. De plus, la présence de loups a modifié les rivières elles-mêmes parce que l’érosion des berges a diminué, de sorte que les rivières serpentaient moins, les canaux se sont approfondis et de petites mares se sont formées – tout cela en raison de la récupération de la végétation riveraine (réf).

Mais aucune de ces améliorations étonnantes et souvent inattendues à Yellowstone ne se serait produite si les extinctions sociétales avaient empêché les efforts de réensemencement des loups. Bien qu’il n’ait jamais été prévu que les loups sauvent les castors, cette expérience réelle montre comment les extinctions sociétales peuvent modifier nos perceptions de l’environnement et des espèces et nos attentes de ce qui est normal ou sain.

« Alors que de plus en plus d’espèces disparaissent de nos mémoires, il est prouvé que cela modifie notre perception de l’importance de protéger ce qui reste », a expliqué le Dr Jarić dans un e-mail.

Pire encore, les extinctions sociétales peuvent créer de fausses perceptions de la gravité des menaces à la biodiversité et des véritables taux d’extinction, et diminuer le soutien du public aux efforts de conservation et de restauration – comme la réintroduction des loups à Yellowstone, par exemple.

« [J]Alors que le déclin de la population peut conduire à l’extinction biologique, le déclin de l’attention et de la mémoire collectives peut conduire à l’extinction sociétale des espèces, ce qui peut sérieusement affecter les efforts de conservation.

Pour contrer l’extinction de la société, le Dr Jarić et ses collaborateurs ont souligné l’importance de campagnes de marketing ciblées et à long terme et d’une éducation à la conservation pour raviver, améliorer et maintenir notre mémoire collective des espèces disparues de la société.

La source:

Ivan Jarić, Uri Roll, Marino Bonaiuto, Barry W. Brook, Franck Courchamp, Josh A. Firth, Kevin J. Gaston, Tina Heger, Jonathan M. Jeschke, Richard J. Ladle, Yves Meinard, David L. Roberts, Kate Sherren , Masashi Soga, Andrea Soriano-Redondo, Diogo Veríssimo et Ricardo A. Correia (2022). Extinction sociétale des espèces, Tendances en écologie et évolution | est ce que je:10.1016/j.tree.2021.12.011

26a8b4067816acd2da72f558fddc8dcfd5bed0cef52b4ee7357f679776e6c25d

REMARQUE: Cette pièce est © Copyright par GrrlScientist. Sauf indication contraire, tout le matériel hébergé par Forbes sur ce Forbes le site Web est © copyright GrrlScientist. Aucune personne ou entité n’est autorisée à copier, publier, utiliser commercialement ou revendiquer la paternité de toute information contenue dans ce Forbes site Web sans l’autorisation écrite expresse de GrrlScientist.