La décision de la Cour suprême Medicaid confirme le droit de poursuivre

Les bénéficiaires de Medicaid ont le droit de poursuivre les organismes d’État qui, selon eux, enfreignent la loi fédérale, a déclaré jeudi la Cour suprême.

La décision 7-2 réaffirme le précédent que le tribunal de district américain du district nord de l’Indiana a contesté en 2020 lorsqu’il a rejeté une affaire contre une maison de retraite appartenant au comté accusée d’avoir enfreint les lois fédérales sur la protection des patients. La décision de la Haute Cour confirme une décision de 2021 de la Cour d’appel des États-Unis pour le 7e circuit. L’affaire revient maintenant au tribunal de district.

Les plaignants sont la famille de Gorgi Talevski, un ancien résident aujourd’hui décédé d’une maison de retraite gérée par la Health and Hospital Corp. du comté de Marion, une entité publique basée à Indianapolis qui comprend le département de santé publique du comté, des soins infirmiers qualifiés installations et un système de santé.

Selon la famille, la maison de retraite où vivait Talevski a violé la loi de 1987 sur la réforme des maisons de retraite en le soignant de manière inappropriée puis en le renvoyant. Les plaignants ont engagé une action en justice contre la Health and Hospital Corp. en 2019 en invoquant l’article 1983 d’une loi sur les droits civils promulguée en 1871, qui accordait aux particuliers le droit de poursuivre les États sur des questions impliquant des lois fédérales.

« Nous estimons que les deux [Nursing Home Reform Act] les dispositions en cause ici créent sans ambiguïté des droits exécutoires en vertu de l’article 1983. Et nous ne discernons aucune incompatibilité entre l’application privée en vertu de l’article 1983 et le régime législatif que le Congrès a conçu pour la protection de ces droits », a écrit le juge Kentaji Brown Jackson dans l’opinion majoritaire.

La décision du tribunal de district a renversé ce précédent et menacé de rendre beaucoup plus difficile pour les gens de demander réparation contre les États qui, selon eux, ne respectent pas les lois fédérales. Une décision de la Cour suprême pour le comté de Marion aurait nui aux personnes inscrites à Medicaid et à d’autres programmes de prestations fédéraux, a déclaré Jane Perkins, directrice des litiges au National Health Law Program. Cela aurait été une décision omniprésente et vraiment existentielle », a-t-elle déclaré.

La Health and Hospital Corp. a demandé à la Cour suprême de restreindre le champ d’application de l’article 1983 pour qu’il ne s’applique qu’aux droits civils ou aux lois sur l’égalité de protection. Le tribunal a refusé.

« Nous ne doutons pas que [the Health and Hospital Corp.] souhaits section 1983 dit autre chose. Mais c’est un appel qu’il vaut mieux adresser au Congrès », a écrit Jackson.

Le juge en chef John Roberts et les juges Sonia Sotomayer, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett et Jackson constituaient la majorité. Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont exprimé leur dissidence.

« HHC a porté cette affaire parce qu’il a le devoir fiduciaire de concentrer ses rares ressources publiques sur les besoins de soins de santé des populations historiquement mal desservies. L’objectif de HHC était de comprendre de la Cour suprême le statut de la loi applicable sur la disponibilité des réclamations fédérales concernant ses soins infirmiers. opérations à domicile », a déclaré la Health and Hospital Corp. du comté de Marion dans un communiqué.

« Avec la réponse définitive du tribunal aujourd’hui selon laquelle les résidents des foyers de soins soutenus par Medicaid disposent de recours devant les tribunaux administratifs et fédéraux pour les violations présumées, HHC continuera de travailler pour gérer ces opérations de manière sûre et efficace et analysera l’impact de la décision sur ces ressources publiques », Health and Hospital Corp. a déclaré.