Brief de plongée :
- La FDA a déterminé que la viande provenant de bovins issus de la bio-ingénierie pour avoir des poils plus courts – connus sous le nom de pelage lisse – présente un faible risque pour les consommateurs qui en mangent. C’est la première fois que la FDA rend une décision à faible risque chez un animal issu de la bio-ingénierie à usage alimentaire, a indiqué le département.
- Les bovins issus de la bio-ingénierie ont un trait génétique qui se produit naturellement et qui est parfois transmis à la progéniture. Les bovins au pelage lisse ont tendance à mieux se porter dans les climats plus chauds. Dans le cas des bovins issus de la bio-ingénierie, les gènes ont été modifiés à l’aide de la technologie CRISPR par la société d’élevage de précision Acceligen.
- Bien qu’il existe aujourd’hui sur le marché plusieurs ingrédients et produits alimentaires issus de plantes issues de la bio-ingénierie, il y a eu plus d’obstacles réglementaires pour que les animaux soient approuvés. Depuis 2017, les animaux génétiquement modifiés pour l’alimentation sous la responsabilité de la FDA et réglementé avec le même examen minutieux comme de nouveaux médicaments.
Aperçu de la plongée :
Bien que l’édition du génome à l’aide de CRISPR ait été effectuée pour près d’une décennie, la technologie n’est en grande partie pas parvenue aux animaux que les gens mangent aux États-Unis. Seuls deux autres animaux génétiquement modifiés ont été approuvés pour être utilisés comme aliments – Saumon AquaAdvantage en 2015 et le porc GalSafe fin 2020. Le saumon AquAdvantage, qui a été modifié avec l’ADN d’un poisson tacaud de mer pour se développer plus rapidement, arrivé sur le marché en mai dernieret n’est actuellement disponible que via un distributeur américain. Alors que le porc GalSafe est approuvé par la FDA pour une utilisation dans les aliments, les porcs ont été principalement développés à des fins médicales.
Considérant que le gène « slick » a d’abord été identifié par des scientifiques de l’USDA en 2008, qui a découvert que le développement de poils plus courts était une aubaine potentielle pour le bétail à des températures chaudes, il n’est pas surprenant que cette modification génétique soit la première à franchir le processus réglementaire complet. L’Associated Press a rapporté que le le processus réglementaire pour cette modification génétique était plus court que pour le saumon AquAdvantage et les porcs GalSafe parce que la composition génétique est similaire à celle des autres bovins et que le pelage lisse se trouve naturellement dans certaines races.
Cette détermination à faible risque de la FDA – une approbation tacite d’un point de vue réglementaire – pourrait changer la donne. Ou cela pourrait être quelque chose que les défenseurs de la biotechnologie mettent sur un calendrier, mais cela ne fait aucune différence dans le système alimentaire. L’impact de la décision dépend en grande partie de ce que les entreprises de viande, les distributeurs alimentaires, les détaillants et les points de restauration décident d’en faire.
Dans un rapportSteven Solomon, directeur du Center for Veterinary Medicine de la FDA, a déclaré que la décision de sécurité sur cette altération génomique intentionnelle – abrégée par le département en tant qu’IGA – souligne l’engagement du gouvernement fédéral à utiliser un processus scientifique et basé sur des données axé sur la santé et sécurité des animaux et des consommateurs pour analyser ce type de produit.
« Nous espérons que notre décision encouragera d’autres développeurs à proposer des produits de biotechnologie animale pour la détermination des risques de la FDA dans ce domaine en développement rapide, ouvrant la voie aux animaux contenant des IGA à faible risque pour atteindre plus efficacement le marché », a déclaré Solomon dans le communiqué. .
Du point de vue de la biotechnologie, cela semble prometteur. Mais parmi les consommateurs, il existe une communauté vocale et active qui s’oppose aux aliments génétiquement modifiés et issus de la bio-ingénierie de toutes sortes.
Les inquiétudes de cette communauté sont la raison pour laquelle il a fallu six ans entre le moment où le saumon AquAdvantage a été approuvé pour une consommation sûre et le moment où il est apparu pour la première fois sur le marché. En 2016, une coalition de groupes représentant les pêcheurs, les défenseurs de l’environnement et du saumon et les partisans de la durabilité alimentaire a poursuivi la FDA pour avoir approuvé le saumon pour la consommation. Les groupes de défense ont fait valoir que la FDA n’avait pas passé suffisamment de temps à analyser la menace que le saumon AquAdvantage représenterait pour les populations sauvages s’il était accidentellement relâché. En novembre 2020, un juge fédéral a statué que la FDA aurait dû accorder plus d’attention à ces risques potentiels et a ordonné au département de reconsidérer l’évaluation environnementale, mais n’a pas annulé l’approbation du gouvernement.
En dehors du tribunal, cependant, les défenseurs des non-OGM avaient fait d’autres travaux pour ralentir les ventes de saumon AquAdvantage. Collectes de pétitions et manifestations peu de temps après l’approbation du poisson par la FDA, de nombreux détaillants ont interdit le poisson OGM des années avant qu’il ne soit disponible. En 2017, le Center for Food Safety publié une liste de 81 détaillants, six entreprises de fruits de mer et six restaurants et chefs qui ont adopté des politiques contre la vente de fruits de mer génétiquement modifiés.
Il faudra au moins deux ans pour que les bovins issus de la bio-ingénierie soient disponibles pour l’alimentation, a indiqué la FDA dans le communiqué. C’est tout le temps qu’il faut pour monter une campagne d’opposition ou pour que les activistes biotechnologiques lancent une campagne de relations publiques sur les avantages des animaux destinés à l’alimentation issus de la bio-ingénierie. Il est également temps pour davantage d’animaux destinés à l’alimentation dont le génome a été modifié de recevoir l’approbation de la FDA. La lutte contre les OGM s’est quelque peu adoucie depuis 2015, le gouvernement fédéral exigeant désormais la divulgation de la présence de certains ingrédients issus de la bio-ingénierie sur les étiquettes, mais les consommateurs et les défenseurs des droits continuent de ressentir des sentiments profonds. Ce qui se passera ensuite montrera à quel point – ou à quel point – les sentiments ont changé.
