Ces dernières années, l’économie circulaire est devenue un principe directeur des politiques industrielles et environnementales. Mais à quel point est-ce vraiment bon ? La définition d’une économie circulaire n’est pas claire et manque de substance, selon une équipe de chercheurs de la Lancaster University Management School, de l’Université de Lund et du Royal Institute of Technology en Suède.
Dans une nouvelle étude, publié dans Journal of Industrial Ecology, les chercheurs disent que l’économie circulaire risque de devenir contre-productive, à moins que nous n’arrêtions de la considérer comme une panacée pour toutes sortes de problèmes environnementaux.
Crédit image – Josh Power / Unsplash, licence gratuite
Alors qu’une économie circulaire est devenue un modèle bien connu et reconnu parmi les entreprises, les régions, les villes et les ONG du monde entier – de la Chine et de l’Amérique latine à l’UE et aux États-Unis – ce qui est moins discuté, c’est que le modèle a reçu de nombreuses critiques. tant des praticiens que des chercheurs.
Des universitaires de la Lancaster University Management School, de l’Université de Lund et du Royal Institute of Technology en Suède compilent les critiques suivantes dans la nouvelle étude :
- Le concept d’économie circulaire est tellement diffus et tentaculaire qu’il n’est pas possible d’en mesurer l’impact. Cela comprend tout, des systèmes de recyclage à la location, en passant par le remplacement des produits par des services, le développement d’applications pour l’économie du partage, etc.
- Les partisans d’une économie circulaire ont tendance à ignorer la grande quantité de matériaux et de produits que les gens ont déjà accumulés. Le concept se réduit à une question de choix entre des produits linéaires et circulaires et ignore les lois physiques sur les limitations physiques des matériaux et la complexité des déchets ; même si ces enjeux sont cruciaux pour qu’une économie circulaire devienne une réalité.
- Certaines entreprises ne développent des activités circulaires que pour une partie de leurs opérations. Cela peut être dû à la difficulté d’étendre les projets pilotes; souvent, ce n’est qu’une petite partie de l’opération qui se caractérise par une économie circulaire, tandis que les activités principales continuent comme d’habitude.
- Contrairement à ce que disent les défenseurs, les connaissances sur la façon dont une économie circulaire affectera l’utilisation des ressources et la croissance sont limitées. Cela rend difficile la mesure de l’impact environnemental, surtout à long terme et à des échelles géographiques plus larges. Certains prétendent qu’une économie circulaire ne fait que retarder, plutôt qu’éliminer, l’impact environnemental négatif de l’économie linéaire.
- Bien que les partisans d’une économie circulaire prétendent contribuer à un avenir socialement durable pour tous, le concept tend à se réduire à un débat sur la consommation des ressources. Il n’y a aucun lien avec la façon dont le concept conduirait à une plus grande égalité sociale.
- Certains critiques soutiennent que l’économie circulaire dépolitise les politiques industrielles et environnementales tout en renforçant le pouvoir du marché et des entreprises. C’est un concept séduisant qui promet que tout le monde profitera de sa mise en œuvre. Il permet des discussions sur les synergies, le gagnant-gagnant et les possibilités plutôt que sur les compromis, les problèmes et les limites.
« En conclusion, la critique de l’économie circulaire ne remet pas en cause le concept de circularité », précise Hervé Corvellec, auteur principal de l’étude.
« Il s’agit plutôt de savoir comment les avantages supposés sont basés sur des incohérences, une image incomplète, des hypothèses cachées, des agendas et des conséquences peu claires. Telles sont les questions que nous devons nous poser : comment sait-on qu’une solution circulaire est bonne pour l’environnement ? Qui en profite et qui n’en profite pas ? Va-t-elle éliminer progressivement l’économie linéaire – extraire, produire, consommer, jeter ?
« La clarté est requise concernant précisément le type de circularité qu’il applique et quels sont les objectifs contradictoires. »
Au sein de l’article, l’équipe de chercheurs propose une économie circulaire plus modeste, qui n’est pas présentée comme une panacée mais comme une véritable solution à des problèmes concrets.
Coauteur Dr Alison Stowell, de Lancaster University Management School, a déclaré : « Nous reconnaissons que l’agenda de l’économie circulaire a eu un impact significatif, et cette étude vise à mettre en évidence les domaines nécessitant une attention en matière de recherche, de politique et de gestion pour favoriser de nouveaux progrès.
«Nous espérons que cela contribuera au développement d’une voie plus modeste vers la circularité qui soit concrète, transparente et inclusive.»
La source: Université de Lancaster
