Supposons que vous soyez un juré écoutant le témoignage du témoin vedette. Le procureur demande : « L’avez-vous vu tenir l’arme du crime ? Le témoin marque une pause de quelques secondes avant de répondre « Oui ».
Témoin jurant de dire la vérité dans la salle d’audience
Ou supposez que vous avez fini de dîner. Votre partenaire dit : « Chérie, qu’as-tu pensé de ce nouveau dessert que j’ai préparé ? As-tu aimé? » Vous ne répondez pas immédiatement, mais après un certain délai, vous dites que cela vous a beaucoup plu.
La pause, le délai de réponse font-ils une différence dans la crédibilité des déclarations de quelqu’un ? Les réponses plus rapides sont-elles considérées comme plus sincères et véridiques ? Si oui, devrions-nous nous entraîner à réagir plus rapidement afin que les autres croient ce que nous disons ?
Intuitivement, il semble que des réponses plus lentes conduiraient à moins de confiance dans la sincérité de quelqu’un. Et maintenant, grâce à 14 nouvelles expériences d’Ignazio Ziano et Deming Wang publié dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, il existe de solides données empiriques à l’appui. Voici quelques faits saillants de leurs recherches.
Dans leur première étude, Ziano et Wang ont demandé à des participants en ligne d’écouter des extraits audio d’un échange de questions et réponses. Dans l’un des scénarios, par exemple, on a demandé à une personne « si elle avait volé de l’argent à l’entreprise dans laquelle elle travaillait », suivie de la réponse « Non, je ne l’ai pas fait ». Il y avait différents temps de réponse utilisés dans différentes conditions de l’étude, allant de l’absence de délai de réponse à des délais de 1, 2, 3, 5 et 10 secondes. Pour un extrait audio, les participants devaient évaluer de 1 à 7 dans quelle mesure ils pensaient que la personne répondait sincèrement.
Il s’est avéré que plus le délai de réponse était long, moins la réponse semblait sincère, jusqu’à ce que nous arrivions à 5 secondes, avec peu de différence à ce stade entre un délai de 5 secondes et un délai de 10 secondes. Dans l’ensemble, le fait est que les réponses plus lentes étaient moins crédibles.
Leur étude suivante était encore plus intéressante. Cette fois, les participants ont regardé une vidéo de la police interrogeant une personne accusée de vol sur le lieu de travail pour un montant de plusieurs milliers de dollars. Ziano et Wang écrivent que, « Dans la condition rapide, après la question…« Avez-vous volé l’argent ? », l’acteur jouant le suspect a immédiatement répondu « Non, je ne l’ai pas fait », alors que dans la condition lente, le suspect a répondu après un délai d’environ 5 s. Ici, les participants ont évalué de 1 à 7 la sincérité et la véracité de la déclaration du suspect, et ont répondu oui ou non à la question de savoir s’ils pensaient que la personne était coupable.
Les résultats? La note moyenne de sincérité pour le suspect à réponse rapide était de 3,84. La moyenne pour le suspect à réponse lente était de 2,44. Les jugements de culpabilité étaient encore plus frappants. Le suspect le plus rapide était considéré comme coupable 40 % du temps, contre 73 % du temps pour le suspect le plus lent.
Dans des études supplémentaires, Ziano et Wang ont exploré ce explique pourquoi une réponse plus lente ferait une différence de ces manières. Un élément qui a émergé de leurs conclusions est la suppression de la pensée. Il est naturel de penser qu’il serait cognitivement exigeant de supprimer une réponse plus automatique et véridique, donc en cas de mensonge, une réponse plus lente est à prévoir. Un autre élément qui a émergé est la fabrication de réponses. Il est également naturel de penser que l’élaboration d’une fausse réponse va prendre un certain temps. D’un autre côté, une réponse rapide serait surprenante si la suppression des pensées et la fabrication de réponses étaient à l’œuvre.
Cependant, la relation entre une réponse plus lente et une véracité perçue plus faible ne tient pas dans tous les cas. Il y a des conditions aux limites. Par exemple, Ziano et Wang ont découvert que socialement indésirable les réponses ne montrent pas autant de contraste dans les évaluations des réponses lentes par rapport aux réponses rapides. Leur exemple principal impliquait que votre meilleur ami se soit fait demander quel était le goût de votre gâteau et qu’il répondait : « C’est vraiment mauvais ! ». Dans leur étude, le fait que votre ami réponde rapidement ou lentement n’a pas eu un grand effet sur la véracité perçue.
Une question non abordée dans cette recherche est de savoir si notre la perception de retard comme signe de moindre sincérité, est en effet exact. Les gens sont-ils En réalité mentant plus souvent dans les cas impliquant des réponses lentes? Après tout, ils pourraient ne pas l’être, et nous pourrions simplement avoir un préjugé que nous devrions travailler pour surmonter. Ce serait une prochaine étape importante à considérer dans les études futures.
Dans leur étude finale, Ziano et Wang se sont demandé si nous pouvez surmonter notre perception de réponse rapide étant liée à la sincérité. En d’autres termes, lorsque nous sommes en train d’évaluer la sincérité ou la véracité de la déclaration d’une personne, pouvons-nous faire quelque chose pour savoir si nous tenons compte de la rapidité avec laquelle elle répond ?
Ici, ils sont revenus à la configuration de l’interrogatoire de police. Cette fois, en plus de la réponse rapide et de la réponse lente (délai de 5 secondes), certains participants ont reçu les instructions : « IMPORTANT : En répondant aux questions, veuillez ne pas tenir compte de la rapidité avec laquelle la personne a répondu. » Les autres participants n’ont pas reçu de telles instructions.
Les instructions ont fait la différence. Avec eux, l’écart entre les notes de sincérité des réponses lentes et rapides était beaucoup plus petit qu’il ne l’aurait été autrement. De plus, sans instructions, 75 % des répondeurs lents étaient considérés comme coupables contre seulement 31 % des répondeurs rapides. Mais avec les consignes, c’était 60 % contre 41 %. En d’autres termes, l’écart s’est réduit, mais n’a manifestement pas été entièrement éliminé.
Donc, le résultat est que nous pénalisons souvent les gens pour répondre plus lentement, bien qu’il y ait aussi des situations spécifiques où nous ne le faisons pas autant. Il reste à voir si nous avons raison de le faire ou s’il s’agit d’un parti pris peu fiable de notre part. Et si c’est quelque chose que nous devons freiner ou éviter de faire, alors il semble que nous ayons un certain contrôle sur nos tendances dans ce domaine, mais peut-être pas un contrôle total. Nous pourrions avoir besoin d’une aide supplémentaire.
Pour l’instant, il semble que si vous voulez en tirer un rapide sur quelqu’un, plus vous répondez vite, plus il est probable que vous réussissiez.
