Un robot affamé choisirait-il des carottes plutôt qu’une barre chocolatée ?

Qu’il s’agisse d’un dépliant ou d’une affiche dans le cabinet d’un médecin, le matériel d’éducation à la santé encourage souvent les gens à adopter une approche plus consciente et consciente de l’alimentation. Beaucoup exhortent les consommateurs à améliorer leurs choix alimentaires en pensant à leur corps comme à des machines qui ont besoin du bon type de nourriture pour fonctionner correctement.

« Quand les gens sont exposés à des comparaisons entre les humains et les machines », dit Szu-chi Huang, professeur agrégé de marketing à la Stanford Graduate School of Business, « ils s’attendent naturellement à ce qu’ils soient censés penser avec leur tête, être cognitifs et approcher la nourriture comme des machines – en ne choisissant que des aliments qui leur donneront une valeur réelle. et ne pas chercher le plaisir.

Pourtant, cette vision mécaniste de la nutrition ne va pas plus loin. Bien qu’imaginer le corps comme une machine puisse profiter aux personnes qui ont déjà confiance en leur capacité à choisir des aliments nutritifs, cette stratégie ne convient pas aux personnes qui ne sont pas aussi sûres de manger sainement, selon un papier récent par Huang et son coauteur, Andrea WeihrauchOuvrir dans une nouvelle fenêtre, professeur adjoint de marketing et de psychologie du consommateur à l’Université d’Amsterdam. Ils ont mené cinq études pour examiner comment les représentations des humains en tant que machines affectent les choix alimentaires des consommateurs. Leurs recherches, parmi les premières à explorer ce sujet, ont révélé que les illustrations et les applications mobiles qui comparent les humains aux machines incitent certaines personnes à choisir des aliments moins sains.

« Cette découverte me surprend car, en général, nous avons tendance à penser que prendre des décisions rationnellement, en utilisant notre tête, est une bonne chose », déclare Huang. « J’ai étudié la psychologie de la santé pendant longtemps, et nous parlons toujours de la façon dont nous devrions éduquer les gens sur la façon de bien manger, comme si seulement nous pouvions amener les gens à penser de manière rationnelle, alors nous n’aurions pas d’obésité. »

Carburant contre sentiments

Les représentations des humains en tant que machines sont apparues dans la culture pop depuis des générations. L’un des exemples les plus anciens et les plus célèbres est le Tin Man dans Le magicien d’Oz, qui aspirait à avoir un cœur pour ressentir toute la gamme des émotions humaines.

Avance rapide jusqu’au XXIe siècle, où des marques comme Snickers, Red Bull, Michelob et Heineken ont joué sur ce symbolisme pour amener les gens à succomber à leurs envies «humaines» de malbouffe et d’alcool. Une série d’annonces Kit Kat récentes a tenté les consommateurs avec le slogan « Working like a machine ? Prends une pause. »

« Les commerçants essaient de dire aux gens de se laisser aller, de se sentir comme un humain », a déclaré Huang. « Ceci est basé sur la croyance profane que choisir avec votre tête signifie que vous choisissez quelque chose de plus sain, et que choisir avec votre cœur signifie que vous devriez profiter de cette barre de chocolat. Nous pensons qu’en tant qu’êtres humains, nous gravitons vers le gras et le sucre, et en tant que machines, qui sont idéales, nous choisirions la bonne nourriture, tout comme nous choisissons le bon carburant pour une voiture.

Pour mieux comprendre cette croyance largement répandue, la première étude de Huang et Weihrauch a exposé 300 participants à des images du système digestif humain présentées sous forme de machines ou d’organes humains. Ces personnes ont participé à une loterie pour 9 $ de bons d’alimentation et ont été invitées à choisir 3 collations parmi une liste de 10 qui comprenaient à la fois des aliments sains et de la malbouffe. Les participants ont ensuite été interrogés sur leur degré d’accord avec des déclarations telles que « Si cela ne tenait qu’à moi, je suis convaincu que je serais en mesure de manger sainement le mois prochain » – une mesure de leur « auto-efficacité alimentaire . « 

Les personnes ayant une plus grande auto-efficacité alimentaire étaient plus susceptibles de choisir des collations hypocaloriques telles que des mini-carottes pelées. L’exposition à des messages humains-machines a également eu un effet positif sur les choix alimentaires de ce groupe.

Les personnes ayant une auto-efficacité alimentaire élevée, cependant, ont un avantage intrinsèque, car elles sont déjà enclines à se concentrer sur la fonctionnalité des aliments. Ils sont moins susceptibles de « manger leurs émotions » ou de trop manger lorsqu’ils s’ennuient, et ils ont le don de compter les calories et d’estimer la taille des portions appropriées. Donc exhorter ces individus à manger avec la tête revient largement à prêcher à la chorale.

Une réaction intestinale

Dans le même temps, le message de l’humain en tant que machine n’a pas seulement réussi à motiver les consommateurs ayant une faible auto-efficacité alimentaire, il s’est également avéré préjudiciable à leurs choix alimentaires. L’anticipation qu’ils ne seraient pas en mesure de manger comme une machine a conduit à ce que Huang décrit comme « un effet boomerang », dans lequel « certaines personnes finissent par manger des aliments plus caloriques et malsains en conséquence ».

« Chaque fois que nous avons l’impression qu’une norme n’est pas possible pour nous, nous avons tendance à abandonner et à nous désengager, et c’est tout à fait normal », dit Huang. « C’est ainsi que nous étalonnons. Nous faisons plus de choses pour lesquelles nous sommes bons et nous nous éloignons des choses pour lesquelles nous ne sommes pas bons.

De plus, des normes difficiles peuvent rendre les gens encore moins confiants dans leurs capacités, les poussant à affirmer leur liberté en contournant les attentes. Les émotions négatives déclenchées par le doute de soi n’aident pas non plus, car elles peuvent amener les consommateurs vulnérables à se calmer en mangeant trop de nourriture, en particulier dans les aliments riches en graisses et en sucre, dit Huang.

La bonne nouvelle est qu’une solution basée sur la théorie peut contrecarrer l’effet boomerang. Dans la cinquième étude de Huang et Weihrauch, menée dans une cafétéria de l’Université de Stanford, les consommateurs ayant une faible auto-efficacité alimentaire ont rencontré un message humain-machine combiné à la suggestion qu’ils pouvaient manger de manière cognitive. Des affirmations telles que « Vous POUVEZ choisir votre nourriture aujourd’hui avec votre tête (pas votre cœur) » ont conduit ces personnes à améliorer leurs choix et n’ont eu aucun effet négatif sur les personnes ayant une auto-efficacité alimentaire élevée.

« Ce que nous avons découvert ici, c’est qu’il s’agit vraiment de faire en sorte que les attentes semblent réalisables », explique Huang. « Nous ne pouvons pas contrôler le fait que lorsque les gens sont exposés aux stimuli, ils pensent : « Oh, je suis censé me comporter comme une machine ». Mais nous pouvons faire en sorte que cela semble plus facile et plus faisable en renforçant le message que vous pouvez également choisir la nourriture de cette façon. En le rendant plus accessible, nous pouvons atténuer cet effet de retour de flamme. »

La source: Université de Stanford