Une équipe de chercheurs dirigée par des scientifiques de l’UC Santa Cruz a analysé les données de 3 212 pièges photographiques pour montrer comment les perturbations humaines pourraient modifier la composition des communautés de mammifères à travers l’Amérique du Nord.
La nouvelle étude, publiée dans la revue Biologie du changement global, s’appuie sur les travaux antérieurs de l’équipe pour observer comment la faune des montagnes de Santa Cruz réagit aux perturbations humaines. Des observations locales, par exemple, ont montré que des espèces comme les pumas et les lynx roux sont moins susceptibles d’être actives dans les zones où les humains sont présents, tandis que les cerfs et les rats des bois deviennent plus audacieux et plus actifs. Mais il est difficile de généraliser de telles découvertes dans des zones géographiques plus vastes, car les interactions homme-faune sont souvent uniques au niveau régional.
Ainsi, pour avoir une idée à l’échelle du continent des espèces de mammifères les mieux équipées pour vivre aux côtés des humains, l’équipe a combiné ses données de pièges photographiques locaux avec celles de chercheurs des États-Unis, du Canada et du Mexique. Cela leur a permis de suivre 24 espèces dans 61 projets de pièges photographiques diversifiés au niveau régional pour voir quelles grandes tendances ont émergé.
« Nous nous intéressons depuis longtemps à la manière dont les perturbations humaines influencent la faune, et nous avons pensé qu’il serait intéressant de voir comment la faune en général réagit à des pressions anthropiques similaires à travers l’Amérique du Nord », a déclaré Chris Wilmers, professeur d’études environnementales. et directeur du Santa Cruz Puma Project, qui est l’auteur principal de l’article aux côtés de l’auteur principal Justin Suraci.
L’équipe était particulièrement intéressée à comprendre comment les mammifères réagissent à différents types de perturbations humaines et si ces réponses étaient liées aux traits de l’espèce, comme la taille corporelle, le régime alimentaire et le nombre de jeunes qu’ils ont. Dans l’ensemble, l’article a révélé que 33% des espèces de mammifères réagissaient négativement aux humains, ce qui signifie qu’ils étaient moins susceptibles de se produire dans des endroits où les perturbations étaient plus élevées et étaient moins actifs lorsqu’ils étaient présents, tandis que 58% des espèces étaient en fait positivement associées aux perturbations.
Pour examiner de plus près ces tendances, l’équipe a ventilé ses résultats en fonction de deux types différents de perturbations humaines. L’un était l’empreinte du développement humain: les choses que les gens construisent, comme les routes, les maisons et les champs agricoles. Un autre était la simple présence de personnes, y compris des activités comme les loisirs et la chasse, car la peur des humains peut changer le comportement d’un animal et l’utilisation de l’espace.
En comparant les données continentales provenant d’emplacements de pièges photographiques avec différents niveaux de développement humain, les chercheurs ont constaté que les grizzlis, les lynx, les loups et les carcajous étaient généralement moins susceptibles d’être trouvés dans les zones plus développées et étaient moins actifs lorsqu’ils se rendaient. Les orignaux et les martres étaient également moins actifs dans les zones à plus forte empreinte de développement.
Pendant ce temps, les ratons laveurs et les cerfs de Virginie étaient en fait plus susceptibles de traîner dans les zones plus développées et étaient plus actifs dans ces espaces. Les élans, les cerfs mulets, les mouffettes rayées, les renards roux, les lynx roux, les coyotes et les pumas n’étaient pas plus susceptibles de se trouver dans les paysages développés, mais ils avaient tendance à être plus actifs dans ces zones.
Certaines des espèces qui fréquentent des zones plus développées peuvent en fait bénéficier de la vie dans ces endroits, mais l’auteur principal de l’étude, Justin Suraci, scientifique principal chez Conservation Science Partners et ancien chercheur postdoctoral à l’UC Santa Cruz, dit que ce n’est pas nécessairement le cas. Alors que les ratons laveurs peuvent prospérer dans les zones développées en trouvant de la nourriture dans nos poubelles et en évitant les prédateurs, des niveaux plus élevés d’activité des puma dans ces mêmes endroits pourraient signifier quelque chose de très différent.
« Ce n’est pas parce que ces zones développées sont vraiment bonnes pour l’activité des puma », a déclaré Suraci. «C’est probablement parce que les pièges photographiques se trouvaient être placés dans la seule voie que le pauvre puma peut utiliser lorsqu’il se fraye un chemin à travers un paysage par ailleurs très développé.
En d’autres termes, certains animaux de l’étude peuvent être de plus en plus actifs ou présents sur des caméras proches du développement humain simplement parce qu’il reste si peu d’habitat naturel.
Pourtant, certains traits sont apparus à travers les espèces comme des avantages évidents pour gagner sa vie dans l’empreinte du développement. Dans l’ensemble, les mammifères qui étaient plus petits et se reproduisaient plus rapidement, avec un régime généraliste, étaient les plus positivement associés au développement. Les chercheurs s’attendaient à trouver des résultats similaires en comparant les données des pièges photographiques en fonction des niveaux de présence humaine, mais en fait, des réponses positives et négatives à la présence humaine ont été observées pour des espèces à travers le spectre des tailles corporelles et des régimes alimentaires.
Les wapitis étaient moins susceptibles de rester dans les endroits fréquentés par les humains, et les orignaux, les chèvres de montagne et les carcajous étaient moins actifs dans ces habitats. En revanche, les mouflons d’Amérique, les ours noirs et les carcajous étaient plus susceptibles d’être trouvés dans les zones fréquentées par les humains, tandis que les cerfs mulets, les lynx roux, les renards gris, les pumas et les loups étaient plus actifs.
Une tendance qui pourrait influencer ces résultats est la croissance des loisirs de plein air, qui augmente les niveaux de présence humaine dans des paysages autrement éloignés et sauvages. Les résultats de l’étude peuvent indiquer que la plupart des mammifères sont prêts à tolérer un certain niveau de loisirs humains afin de rester dans des habitats de haute qualité, et qu’ils pourraient plutôt augmenter leur activité nocturne afin d’éviter les humains. Certains animaux peuvent même profiter des sentiers de randonnée et des chemins de pompiers pour se déplacer facilement.
Mais l’étude a également clairement identifié qu’il y a une limite à l’impact humain que les animaux peuvent supporter. Même parmi les espèces qui étaient plus actives ou plus susceptibles d’être présentes autour des humains ou dans les zones développées, ces effets ont culminé à des niveaux faibles à intermédiaires de perturbation humaine, puis ont commencé à diminuer au-delà de ces seuils. Les renards roux étaient les seuls animaux de l’étude qui semblaient continuer à être plus actifs ou présents à des niveaux moyens à élevés de perturbation humaine.
En fin de compte, la plupart des espèces ont à la fois quelque chose à perdre et quelque chose à gagner à être près des humains, et il sera important de comprendre le seuil auquel les coûts l’emportent sur les avantages pour chaque espèce pour maintenir des habitats convenables qui soutiennent la diversité des populations de mammifères à l’avenir. Suraci dit que cela pourrait s’avérer être la contribution la plus importante du nouveau journal.
«Du point de vue de la gestion, je pense que les seuils que nous avons commencé à identifier seront vraiment pertinents», a-t-il déclaré. « Cela peut nous aider à avoir une idée de la quantité d’habitat disponible pour la recolonisation ou la réintroduction d’espèces et, espérons-le, nous permettre de coexister plus efficacement avec la faune dans des paysages dominés par l’homme. »
.
