Vous recherchez des titres mondiaux de champion? Le maître investisseur Bill Priest partage ses meilleurs choix!

Bill Priest: Dans une stratégie unique, nous en avons une centaine. Je pense que dans l’ensemble de l’entreprise, nous en avons deux ou trois cents, car nous avons sept ou huit stratégies différentes.

Forbes: Vous avez mentionné Nestlé, vous semblez aimer Nestlé.

Prêtre: Je pense que, conceptuellement, j’aime Nestlé. Tout dépend du moment où vous décidez de l’acheter, mais Nestlé est l’une des plus grandes entreprises au monde. Quand vous regardez le flux de trésorerie disponible qu’il génère, ils font un peu de tout dans leur allocation. Presque tous les réinvestissements ou acquisitions qui ont lieu sont orientés vers les marchés émergents, car la croissance y est plus rapide.

Dans le même temps, le taux augmentera, le dividende, chaque année et ils ont un bon ratio de rachat. Vous avez essentiellement un taux de croissance du flux de trésorerie disponible sous-jacent dans la zone de 8% à 10%, à notre avis. Dans le monde d’aujourd’hui avec une valorisation, c’est une position intéressante pour nous.

Forbes: Vous obtenez donc un double pour cela: vous obtenez les marchés émergents sans aller sur le marché boursier des marchés émergents.

Prêtre: Droite. Et pour nous, nous préférerions le faire à travers ce que nous appelons des champions mondiaux. Maintenant, que sont les champions mondiaux? Les champions mondiaux sont des entreprises suffisamment grandes pour reconfigurer les ressources. Donc, si Nestlé décidait de fabriquer du chocolat en Pologne au lieu de la Suisse, ils peuvent le faire. S’ils veulent vendre ce chocolat au Vietnam et non en Chine, ils peuvent le faire.

Ces entités se trouvent être logées dans des zones géographiques, mais ce sont elles-mêmes des entités économiques phénoménales. La possibilité de reconfigurer vos ressources et de modifier l’endroit où vous vendez votre produit est un avantage fantastique aujourd’hui.

Forbes: Anheuser-Busch InBev.

Prêtre: C’est vrai, Anheuser-Busch InBev que nous possédons depuis longtemps. Je pense que c’est probablement l’une des plus grandes directions au monde. Ils savent vraiment comment créer une entreprise. Ils ont quelque chose comme quatorze marques d’un milliard de dollars dans la composition de leur produit.

Ils dominent la plupart de leurs marchés locaux. Ils ont beaucoup de pouvoir de fixation des prix. Et même si le rendement en espèces est relativement faible, il se situe entre 2,5% et 2,8% entre les rachats et le remboursement de la dette. Cela a été un titre fantastique, nous continuons donc de penser qu’Anheuser-Busch va très bien se débrouiller. Les gens boivent de la bière épaisse et mince.

Forbes: Vous aimez Microsoft, une giroflée depuis toutes ces années.

Prêtre: Nous aimons Microsoft – plus longtemps que je ne voudrais l’admettre. La plupart des gens pensent que c’est un modèle commercial obsolète, mais ce n’est vraiment pas le cas. Se référant simplement à une note que j’ai ici, ils sont numéro deux dans la recherche, ils sont l’un des dix principaux fournisseurs de cloud, ils ont la principale console de jeu, la XBOX et ils sont le plus grand fournisseur de services d’entreprise.

Il a un rendement de flux de trésorerie disponible de 10%, en croissance à deux chiffres. Nous pensons donc qu’ils sont en fait un bon répartiteur de capital, une très faible valorisation. Vous venez d’avoir le lancement de Windows 8. Ce sera un lancement irrégulier dans le sens où de nombreux aspects de celui-ci sont vraiment révolutionnaires. Nous ne nous attendons pas à ce que les entreprises reprennent tout de suite, mais tout cela sera un plus. Nous pensons que c’est une action à un prix très, très raisonnable.

Forbes: Celui que vous avez obtenu tôt: Apple. Où voyez-vous cela aller? Ça a pris un vrai coup.

Prêtre: Il a. Je pense qu’Apple a atteint un sommet au-dessus de 700 et à un moment donné aujourd’hui ou hier, il était en baisse d’environ 535 ou 540, donc il est de 20% à 25%. Pas une baisse de pourcentage rare pour les stocks. Quand vous regardez la baisse absolue du dollar, c’est important, mais le pourcentage ne l’est pas.

Je pense que cela est dû en partie à un peu plus de concurrence, à la question de la carte, ils ont licencié quelques personnes. Tim Cook n’est pas le visionnaire que Steve Jobs était, mais il est en quelque sorte la personne idéale pour le poste, car il veille vraiment à ce que votre chaîne d’approvisionnement fonctionne.

Je m’attendrais à ce que le quatrième trimestre soit extraordinairement bon. Je m’attendrais à ce que ce titre ait un très bon rebond par rapport à ces niveaux actuels. Qu’il y ait eu ou non une différence fondamentale – il y en a probablement eu dans une certaine mesure. Les arbres ne poussent pas vers le ciel, mais c’est vraiment pas cher aujourd’hui. Si vous dépouillez l’argent, il se vend moins de dix fois les bénéfices.

Forbes: Un autre que vous semblez aimer est Samsung.

Prêtre: Nous aimons Samsung. Assez nouveau à cela, en ce sens que nous ne l’avons pas possédé dans le passé. C’est discutable. Mon analyste pense que le téléphone de Samsung est meilleur que le téléphone d’Apple, mais il n’a pas les applications et il n’a pas de cache. D’un autre côté, si vous regardez les publicités très colorées pour Samsung, je les trouve tout simplement merveilleuses – où les jeunes font la queue en tant qu’espaces réservés pour les parents qui sont sur le point d’acheter le téléphone Apple. Je pense que c’est une publicité fabuleuse, et Samsung prend des parts de marché dans les tablettes et prend une part de marché sérieuse dans les téléphones.

Forbes: Daimler, est-ce que tu aimes toujours ça?

Prêtre: Non, nous nous sommes séparés de Daimler. Nous pensons que l’industrie automobile, en particulier en Europe, est en grande partie en Chine. Je pense que la Chine ralentit. C’est une entreprise formidable, mais nous nous sommes séparés de cette entreprise en pensant simplement que la demande finale allait ralentir, en particulier en Chine, pour les constructeurs automobiles.

Forbes: Vodafone?

Prêtre: Vodafone est également géré par une excellente direction. Nous sommes toujours propriétaires de Vodafone. Il s’agit essentiellement d’un fournisseur de services sans fil avec, encore une fois, nous pensons une bien meilleure gestion de la répartition du capital. Nous pensons que cela vaut probablement quelque chose dans les 30 dollars aujourd’hui si vous regardez les dividendes et la génération de flux de trésorerie disponibles qui continueront de suivre leur chemin.

Forbes: En touchant à nouveau Daimler, quel est leur rendement en dividendes à peu près maintenant?

Prêtre: Du haut de ma tête, j’ai oublié. C’est bas, c’est 1% ou quelque chose comme ça.

Forbes: Alors ils ont fait une bonne course?

Prêtre: Ils ont eu une très bonne course. Et je pense que la plupart des constructeurs automobiles vendent à environ 3,5 fois leurs flux de trésorerie, à l’exception des sociétés de premier plan comme Daimler et BMW et quelques-unes d’entre elles. Mais nous pensons simplement que l’ensemble du marché des biens de consommation durables est assez saturé en ce moment.

Forbes: Quels autres vous excitent?

Prêtre: En termes de noms, eh bien, Rolls Royce est l’une de mes entreprises préférées. Maintenant, ils ne fabriquent plus de voitures – ils ont autorisé le nom ailleurs. Rolls Royce est essentiellement une histoire de remplacement de moteur. Une fois qu’un moteur est conçu sur un avion, vous avez les droits de remplacement pour toujours.

La plupart des nouveaux avions ont l’un de ces moteurs conçus par Rolls Royce. Il a un rendement de trésorerie assez faible, mais nous pensons que le flux de trésorerie disponible aujourd’hui est également faible. Il devrait tripler au cours des trois ou quatre prochaines années au fur et à mesure que la R&D se terminera et qu’une partie des dépenses en capital diminuera.

C’est vraiment l’un des plus grands et grands modèles commerciaux du monde. Chaque fois que vous volez dans un avion équipé d’un moteur Rolls Royce, chaque seconde de rotation du moteur alimente un ordinateur au sol. Les données dont ils disposent sur les moteurs sont tout simplement incroyables.

Forbes: Mieux que GE?

Prêtre: Les moteurs GE, j’en suis sûr, font la même chose. Mais c’est fondamentalement un oligopole entre GE, United Technologies là aussi avec Pratt & Whitney, et vous avez Rolls. Nous détenons une très grande participation dans ce que je dirais être des actions aérospatiales commerciales.

Maintenant, vous avez besoin que le monde grandisse pour que cela fonctionne. Il n’a pas besoin de croître aussi vite, mais la demande d’avions et la demande d’avions plus économes en carburant sont assez élevées. Nous préférerions de loin jouer les constructeurs de moteurs plutôt que les avionneurs.

Bien que nous possédions à la fois Boeing et une autre société européenne appelée Safran, qui est un fournisseur aérien. Mais je dirais que Rolls Royce est juste une entreprise incroyable et que le marché boursier n’escompte pas suffisamment les flux de trésorerie dont ils disposent.

Le marché a tendance à très bien actualiser les flux de trésorerie à court terme, mais les flux de trésorerie éloignés ne sont pas assez bien. Nous pensons que vous avez une marge substantielle, une possibilité d’expansion multiple chez Rolls Royce. Nous en sommes propriétaires depuis quelques années. C’est un bon stock, et nous pensons qu’il y a plus à venir.

Forbes: ETF – êtes-vous toujours agnostique sur eux?

Prêtre: Certainement agnostique. Il y avait un excellent article dans le Résumé du CFA, qui est un recueil d’analystes financiers de charte il y a quelque temps, et il a qualifié les ETF de fonds de menace émergente. J’adore l’article, car c’est une douleur dans le cou pour nous à certains égards.

Il y a beaucoup de problèmes autour de nombreux ETF et de leur structure, où vous avez des risques de contrepartie. Les gens ne les connaissent pas. Certains de ceux à la vanille ordinaire sont bons. Beaucoup de ceux émis par Vanguard et BlackRock sont bons. Mais vous n’obtenez pas une exposition individuelle à l’entreprise. Vous ne voudrez peut-être pas cela. Ils ont une place dans le monde. Mais je ne pense certainement pas que ce soit une panacée pour un portefeuille géré activement, où vous avez, espérons-le, une bonne sélection de titres.

Forbes: Donc, ils ne feront pas de cette partie de l’industrie un dinosaure?

Prêtre: Non. Je pense en fait qu’une partie de l’industrie reviendra, le plus délicat sera la compréhension. Pourquoi l’entreprise pense-t-elle qu’elle va gagner dans un monde où vous avez des ETF et des fonds indiciels, etc.? Cela ne gagne que si vous pensez que l’entreprise sait bien comprendre le fonctionnement des entreprises.

Pour moi, il faut regarder à travers le prisme d’un modèle de cash gratuit pour comprendre le fonctionnement d’une entreprise. Même si vous le comprenez, vous devez aimer l’entreprise. Ensuite, vous devez faire face à l’évaluation, car si le prix n’est pas approprié, vous devriez passer à autre chose. Cela ne vaut tout simplement pas le risque de valorisation. Il y a donc l’identification d’une bonne entreprise et ensuite son prix.

Forbes: En prenant votre modèle, pourquoi n’y a-t-il pas plus d’activité M&A?

Prêtre: C’est une bonne question. J’ai déjà dit que je pensais que cette année, vous verriez beaucoup de fusions et acquisitions parce que la croissance de l’économie a été lente. Les PDG sont invités à développer leur entreprise, et si vous ne pouvez pas la développer de manière organique, vous le faites par M&A.

Je suis surpris qu’il n’y en ait pas eu plus. Il y a eu en fait beaucoup de petites choses qui se passent, mais je pense que cela tient en grande partie au fait que les gens ne connaissent pas les règles. Tant que Washington ne sera pas clair sur ses politiques fiscales, je pense simplement que vous allez continuer à stagner.

Il y a un graphique que nous utilisons dans notre rapport trimestriel qui montre une mesure des incertitudes économiques. Cet indice d’incertitude économique est plus élevé qu’il ne l’a été en 20 ans. L’incertitude n’engendre pas de conviction en matière d’allocation de capital.

Forbes: Enfin, en regardant 2013, quel sera selon vous le plus gros avantage? Quel sera le pire endroit où être? Meilleur investissement et le pire?

Prêtre: Je pense que les actions l’emporteront sur les obligations, mais ma mise en garde est que nous devons nous développer. L’Europe est un gâchis et l’Europe va connaître une récession. La Chine va croître, mais plus lentement. Les États-Unis devraient pouvoir croître à un rythme satisfaisant, mais Washington est franchement un cauchemar pour les affaires.

Nous avons des embouteillages. Nous avons essentiellement neutralisé notre capacité de nous gouverner nous-mêmes, et c’est très malheureux. Je suppose que les actions battront les obligations. Je pense que c’est probablement un monde à un chiffre au mieux. Je pense qu’à un moment donné, l’inflation entrera dans le système.

La seule façon de résoudre ce problème d’endettement en capital est d’avoir une croissance. Cela ne suffira pas. Et il y a l’inflation, que tout banquier central veut et essaie de produire. Si cela ne fonctionne pas, vous avez des radiations. Personne ne parle des radiations, mais il n’y a aucun moyen pour ce pays de tenir les promesses qu’il a faites à sa population.

Tôt ou tard, quelqu’un devra faire cette annonce. Nous avons essayé la croissance, nous n’en avons pas assez. Nous avons essayé l’inflation, nous n’avons pas pu la faire démarrer. «Les gars, nous ne pouvons pas tenir les promesses de Medicare que nous vous avons faites.» Je ne voudrais pas être ce président.

Forbes: Fais attention à ce que tu souhaites. Eh bien, Bill, merci et votre livre, Flux de trésorerie disponible et rendement de l’actionnaire, votre principal de base, toujours en vente, non?

Prêtre: Toujours en vente.

Forbes: Super, merci.

Prêtre: Merci beaucoup.