Remplir les maillons de la chaîne évolutive avec un enregistrement fossile d’un « serpent à quatre pattes » reliant les lézards et les premiers serpents serait un rêve devenu réalité pour les paléontologues. Mais un spécimen autrefois pensé pour faire l’affaire n’est pas la pièce manquante de le puzzle, selon un nouveau Journal de Paléontologie Systématique étude dirigée par le paléontologue Michael Caldwell de l’Université de l’Alberta.
« Il a longtemps été compris que les serpents sont membres d’une lignée de vertébrés à quatre pattes qui, en raison de spécialisations évolutives, ont perdu leurs membres », a déclaré Caldwell, auteur principal de l’étude et professeur dans les départements des sciences biologiques et de la Terre. et sciences de l’atmosphère.
« Quelque part dans les archives fossiles des serpents anciens se trouve une forme ancestrale qui avait encore quatre pattes. Il a donc été prédit depuis longtemps qu’un serpent à quatre pattes serait trouvé sous forme de fossile. »
Lien manquant découvert ?
Dans un article publié dans la revue Scienceen 2015, une équipe de chercheurs a signalé la découverte de ce que l’on croyait être un exemple du premier fossile de serpent à quatre pattes connu, un animal qu’ils ont nommé Tetrapodophis amplectus.
« Si correctement interprété sur la base de l’anatomie préservée, ce serait une découverte très importante », a déclaré Caldwell.
Caldwell a expliqué que la nouvelle étude de Tetrapodophis a révélé un certain nombre d’erreurs de caractérisation de l’anatomie et de la morphologie du spécimen – des traits qui semblaient initialement être les plus proches des serpents, suggérant qu’il pourrait s’agir du serpent à quatre pattes tant recherché.
« Il existe de nombreuses questions sur l’évolution auxquelles on pourrait répondre en trouvant un fossile de serpent à quatre pattes, mais seulement si c’est la vraie affaire. La principale conclusion de notre équipe est que Tetrapodophis amplectus n’est pas en fait un serpent et a été mal classé « , a déclaré Caldwell. » Au contraire, tous les aspects de son anatomie sont cohérents avec l’anatomie observée dans un groupe de lézards marins éteints de la période du Crétacé connu sous le nom de dolichosaures. «
Les indices de cette conclusion, a noté Caldwell, se cachaient dans la roche dont le fossile a été extrait.
« Lorsque la roche contenant le spécimen a été fendue et qu’elle a été découverte, le squelette et le crâne se sont retrouvés sur les côtés opposés de la dalle, avec un moule naturel préservant la forme de chacun du côté opposé », a déclaré Caldwell. « L’étude originale ne décrivait que le crâne et négligeait la moisissure naturelle, qui préservait plusieurs caractéristiques qui montrent clairement que Tetrapodophis n’avait pas le crâne d’un serpent – même pas d’un primitif. »
Un spécimen controversé
Même si Tetrapodophis n’est peut-être pas le serpent à quatre pattes que les paléontologues apprécient, il a encore beaucoup à nous apprendre, a déclaré Tiago Simões, co-auteur de l’étude, ancien doctorant de l’Université d’État, boursier postdoctoral à Harvard et paléontologue brésilien, qui a souligné certaines des caractéristiques qui le rendent unique.
« L’un des plus grands défis de l’étude Tetrapodophis est que c’est l’un des plus petits squamates fossiles jamais trouvés « , a déclaré Simões. » Il est comparable aux plus petits squamates vivants aujourd’hui qui ont également des membres réduits. «
Un défi supplémentaire à l’étude de la Tetrapodophis est l’accès au spécimen lui-même.
« Il n’y avait pas de permis approprié pour le retrait original du spécimen du Brésil et, depuis sa publication originale, il a été conservé dans une collection privée avec un accès limité aux chercheurs. La situation a suscité un grand contrecoup de la communauté scientifique », a déclaré Simões. .
« Dans notre redescription de Tetrapodophis, nous exposons le statut juridique important du spécimen et soulignons la nécessité de son rapatriement au Brésil, conformément non seulement à la législation brésilienne mais aussi aux traités internationaux et à l’effort international croissant pour réduire l’impact des pratiques colonialistes dans la science. »
Source de l’histoire :
Matériaux fourni par Groupe Taylor & Francis. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.
.
