Un nombre relativement important de virus peut émerger de la clarinette. Il libère considérablement plus d’aérosols, qui peuvent contenir des agents pathogènes tels que le SRAS-CoV-2, par rapport à d’autres instruments tels que la flûte. Cependant, le risque de transmission d’une personne infectée sur un instrument à vent est généralement beaucoup plus faible que pour les personnes qui chantent ou parlent, à condition de passer le même temps dans son voisinage. C’est la conclusion tirée par une équipe de recherche de l’Institut Max Planck pour la dynamique et l’auto-organisation (MPI-DS) à Göttingen et du Centre médical universitaire de Göttingen (UMG) dans une étude approfondie. Les chercheurs ont déterminé l’émission de particules et le risque maximal de transmission associé lorsqu’ils jouent de nombreux instruments à vent différents. Les résultats fournissent des indices sur la manière dont les événements culturels peuvent être organisés avec le risque d’infection le plus faible possible, même pendant la pandémie.
L’instrument le plus risqué est la voix, du moins lorsqu’il s’agit de propager des virus tels que le SRAS-CoV-2. Par rapport à la respiration silencieuse, pendant le chant ou la parole, les personnes infectées libèrent plus de 500 fois des particules dans l’air, qui peuvent contenir des virus. Lorsque les gens jouent de la musique avec des instruments à vent, beaucoup moins d’aérosols pénètrent dans l’environnement que pendant le chant – mais toujours 5 à 50 fois plus que pendant la respiration, comme l’a étudié une équipe dirigée par Mohsen Bagheri et Eberhard Bodenschatz, directeur du MPI-DS et professeur à la faculté de physique de l’université de Göttingen. En collaboration avec des collègues de l’Institut d’hygiène hospitalière et d’infectiologie de l’UMG, les chercheurs ont analysé combien de particules de quelle taille sont libérées lorsque 20 instruments à vent différents sont joués. Ils ont pris les mesures dans des conditions contrôlées dans une salle blanche et ont déterminé la limite supérieure du risque de transmission avec la variante omicron du SRAS-CoV-2 à partir des résultats dans chaque cas. L’étude est disponible en libre accès.
Le risque de transmission dépend de l’instrument
« Étonnamment, nous avons constaté que les instruments de musique sont moins risqués que parler ou chanter », explique Mohsen Bagheri, responsable d’un groupe de recherche sur les aérosols au MPI-DS. Comme le montre l’étude de l’équipe de Göttingen, ce sont principalement les grosses gouttelettes respiratoires, particulièrement importantes pour la transmission des virus, qui restent piégées dans les instruments à vent. Les instruments agissent ainsi comme un filtre pour les particules plus grosses. Cependant, la musique à vent n’est pas sans danger pour les musiciens et le public du point de vue de la protection contre les infections. Cela est dû au fait que des particules d’une taille inférieure à cinq micromètres émergent principalement de l’instrument. Ils restent plus longtemps dans l’air et se propagent plus loin, de sorte qu’ils peuvent atteindre des concentrations élevées, en particulier dans les pièces non ventilées. Le nombre de ces petites particules libérées par la musique à vent dépend également fortement de l’instrument : alors que l’équipe a mesuré une très faible concentration de particules libérées pour diverses flûtes, les mesures ont donné des valeurs pour la clarinette presque aussi élevées que pour le chant.
Par exemple, à une distance d’un mètre et demi d’une clarinette et d’un trombone, le risque de transmission atteint déjà 50 % après quatre minutes. Or, à même distance d’une flûte, ce risque de transmission n’est atteint qu’au bout de trois heures. Toutes les valeurs des autres instruments mesurés se situaient entre les deux.
Masques pour instruments et protection des personnes
Dans son étude, l’équipe a également étudié l’efficacité avec laquelle le risque de transmission pouvait être réduit par des filtres à particules aux propriétés similaires à la toison des masques FFP2. Ils ont placé les prototypes de masques aux extrémités des cuivres ; les instruments à vent étaient presque complètement enfermés dans le matériau du filtre. « Pour les cuivres, un masque d’instrument réduit de manière fiable l’émission de particules infectieuses », a déclaré Oliver Schlenczek, auteur principal de l’étude. Si, en plus, le public porte également un masque FFP2, le risque de transmission n’est plus que de 0,2 %, même après une heure. Simone Scheithauer, directrice de l’Institut d’hygiène hospitalière et d’infectiologie de l’UMG, considère ces résultats comme très positifs : « Sur cette base, nous pouvons recommander à l’avenir des mesures de protection beaucoup plus ciblées et maintenir les activités culturelles musicales avec seulement des restrictions mineures même dans situations critiques », dit-elle.
« Avec une ventilation adéquate et le port de masques FFP2, les cours, les répétitions et les concerts avec des instruments à vent peuvent se dérouler en toute sécurité », conclut le chercheur en aérosols Eberhard Bodenschatz.
.
