Alimentation

Les poursuites pour fausses publicités se multiplient dans les aliments et les boissons

Écrit par abadmin

Pooja S. Nair est associée chez Ervin Cohen & Jessup. Elle conseille des clients du secteur de l’alimentation et des boissons, des startups et d’autres entreprises sur des questions telles que l’emploi, les secrets commerciaux, les conflits de partenariat, les négociations de contrats et la propriété intellectuelle. Cate Veeneman est avocate au département du contentieux d’Ervin Cohen & Jessup et se concentre sur les questions générales de litige commercial.

Malgré la pandémie de COVID-19, 2020 a vu plus de cas de publicité mensongère sur des aliments et des boissons déposés que toute année précédente, poursuivant une tendance dans ce domaine. Cent soixante-dix-sept actions ont été déposées en 2019, contre 164 en 2018 et 145 en 2016 et 2017. Pour mettre ces chiffres en contexte, il n’y a eu que 53 de ces affaires déposées en 2011.

Sous l’administration Biden, la Federal Trade Commission et la Food and Drug Administration ont indiqué que la réglementation de l’étiquetage, des normes d’identité et de la publicité est une priorité. De plus, le House Appropriations Committee a ordonné à la FDA de donner la priorité à certaines de ces normes d’étiquetage et de produits concernant les problèmes d’identité afin d’améliorer la clarté pour les consommateurs.

Ci-dessous, nous évaluons l’état de certains cas actuels et les tendances que nous prévoyons voir jusqu’à la fin de l’année et au-delà.

Allégations environnementales et de durabilité

Les entreprises vantant les actions environnementales et la durabilité de leurs produits dans leur publicité et leur étiquetage sont de plus en plus confrontées à des contrôles et à des poursuites judiciaires. Ces poursuites allèguent que les entreprises « écologisent » les consommateurs en prétendant qu’elles sont respectueuses de l’environnement par opposition à génératrices de pollution et non durables.

En février 2021, des groupes de consommateurs ont déposé une lettre de plainte auprès de la FTC contre Smithfield Foods, affirmant que la présentation par l’entreprise de son processus agricole comme étant respectueux de l’environnement est trompeuse et trompeuse. La FTC n’a pas encore pris de mesures contre Smithfield sur ces allégations. Il est probable que des réclamations similaires contre les transformateurs de viande continueront d’être déposées.

Pooja Nair

Autorisation accordée par Pooja S. Nair

En mai 2021, un recours collectif a été intenté contre les sacs de recyclage de Hefty, qui ont été commercialisés comme “parfaits pour tous vos besoins de recyclage”. Le procès alléguait que les sacs n’étaient pas recyclables et ne pouvaient être distingués des sacs en plastique ordinaires. Bien que bon nombre de ces poursuites en matière de durabilité impliquent des produits en plastique plutôt que des produits alimentaires et des boissons, les fabricants qui vantent les vertus de leurs emballages ou prétendent que certains produits sont particulièrement recyclables doivent s’assurer qu’ils sont en mesure de soutenir de telles allégations.

En juin 2021, un groupe environnemental à but non lucratif a intenté une action en justice contre Coca-Cola à Washington, DC, pour publicité mensongère en vertu des lois sur la protection des consommateurs du district, alléguant que l’entreprise « écologise » les consommateurs en faisant la publicité de solutions durables tout en étant un important pollueur d’entreprise.

Les poursuites à la vanille se poursuivent, avec un succès limité

Au cours des trois dernières années, l’arôme vanille a été au centre du plus grand nombre de cas de publicité mensongère déposés concernant un seul mot. Les allégations allèguent que les produits étiquetés « vanille » des défendeurs contiennent des ingrédients aromatisants qui ne proviennent pas de gousses de vanille. Au cours des dernières années, les tribunaux ont examiné et rejeté des plaintes contre la crème glacée à la vanille de Wegmans, le lait de soja à la vanille biologique non sucré de Westbrae Natural et le lait d’amande à la vanille de Blue Diamond. Certaines réclamations déposées en 2020 et 2021 ont déjà été rejetées, et les défendeurs continuent d’avoir du succès avec le rejet anticipé de ces réclamations. Rien que ces derniers mois ont vu une série de rejets par le tribunal de ces affaires de vanille, avec Trader Joe’s, Whole Foods et Confiserie Mars Wrigley, le fabricant des barres de crème glacée Dove, contre toutes les allégations publicitaires mensongères de la vanille.

Dans l’affaire Mars, les plaignants allèguent que la société a déformé la barre de crème glacée sur l’emballage en affirmant qu’elle « a le goût de la vanille » alors qu’en réalité l’arôme de vanille ne provenait pas exclusivement de sources naturelles. Le tribunal a rejeté l’affaire au motif qu’à aucun moment il n’a été affirmé que l’arôme provenait exclusivement de sources naturelles, mais plutôt que le produit « a le goût » de la vanille, ce que le tribunal a noté. L’affaire a été classée sans suite.

Au-delà de la vanille : autres saveurs

Bien qu’ils aboutissent fréquemment à un licenciement, les avocats des plaignants sont déterminés à continuer de tenter leur chance avec des poursuites judiciaires, en s’étendant à plusieurs nouveaux produits. Plus récemment, les entreprises plaignantes ont eu les yeux rivés sur les produits de collation populaires. Par exemple, un une affaire a été déposée dans l’Illinois contre Frito-Lay North America, alléguant que le fabricant de collations avait faussement annoncé que ses chips Tostitos avaient un « soupçon de citron vert » alors qu’en réalité, le goût de citron vert des chips provient d’ingrédients artificiels et non de citrons verts réels.

Cate Veeneman

Autorisation accordée par Cate Veeneman

La même entreprise du demandeur a déposé une plainte similaire concernant les collations à l’oignon de marque TGI Fridays, alléguant que le fabricant Inventure Foods avait faussement annoncé le produit comme étant des « collations à l’oignon » alors que le produit ne contenait aucun véritable oignon. Plus précisément, le demandeur allègue qu’en qualifiant le produit de « collations à l’oignon », le défendeur a déformé le produit en disant qu’un consommateur raisonnable supposerait que l’aliment contiendrait des oignons « en quantité appréciable et non de minimis.[.]”

Guerres de l’eau pétillante

Diverses marques d’eau gazeuse ont fait l’objet de fausses allégations publicitaires, principalement liées à l’arôme de ces boissons. En effet, le marché mondial de l’eau gazeuse, évalué à 29,71 milliards de dollars en 2020, devrait croître à un taux de croissance annuel composé de 12,6 % de 2021 à 2028, Rapport de recherche sur Grand View. Ces types de poursuites sont susceptibles de continuer à avoir tendance à mesure que l’eau gazeuse augmente sa part de marché. Cependant, à l’instar des affaires de soda light qui ont été résolues en 2019 et 2020, il est probable que certaines de ces affaires d’arômes seront résolues au stade de la plaidoirie.

En avril, deux détaillants en alimentation — Whole Foods et Krogeront été frappés par des poursuites au sujet de la quantité de fruits utilisée dans les eaux pétillantes de leur marque de magasin.

La plainte de consommateur déposée contre Kroger dans le district nord de Californie allègue que l’emballage des produits d’eau pétillante Kroger vendus avec des arômes tels que « Black Cherry », « White Grape » et « Kiwi Strawberry » est trompeur parce que les eaux sont prétendument aromatisées artificiellement plutôt que avec des extraits de fruits. Il affirme que “le système d’emballage, d’étiquetage et de publicité de la société pour ces produits est destiné à donner aux consommateurs l’impression qu’ils achètent un produit entièrement naturel de qualité supérieure au lieu d’un produit aromatisé artificiellement”. Le demandeur affirme que l’arôme des boissons provient de l’acide malique, “un produit chimique synthétique fabriqué dans une usine pétrochimique à partir de matières premières pétrolières”. Kroger a déposé une requête en rejet de l’action en justice, qui devrait être entendue en janvier 2022.

Les allégations « toutes naturelles » se poursuivent sans les directives de la FDA

Les litiges concernant l’utilisation par les produits du terme « tout naturel » restent répandus à la lumière de la réticence de la FDA à fournir des conseils concernant la signification du terme « naturel ». Notamment, le Liste récemment publiée par la FDA des sujets d’orientation sur la sécurité alimentaire et l’étiquetage qu’il prévoit publier d’ici juin 2022 n’incluaient pas d’orientation sur l’étiquetage « naturel ».

Les demandeurs du Kind Bar ont obtenu la certification de classe. Le 24 mars, un juge fédéral de New York a certifié trois catégories de plaignants dans un litige contre Kind LLC dans lequel les plaignants allèguent que Kind a commercialisé de manière trompeuse plusieurs produits comme « tous naturels » et « non-OGM » alors qu’en réalité, les produits contiennent des produits synthétiques et ingrédients génétiquement modifiés. Le tribunal a accordé la certification malgré le fait que les plaignants ne pouvaient pas fournir une définition concrète du terme « naturel ».

McCormick règle le recours collectif contre les épices « naturelles ». En mai, les parties à un litige concernant l’utilisation par McCormick du terme « naturel » pour faire la publicité de plusieurs de ses produits ont déposé une requête en approbation préliminaire d’un règlement de recours collectif. Le litige repose sur les allégations du demandeur selon lesquelles McCormick a déformé plusieurs variétés de ses épices et assaisonnements en les qualifiant de « naturelles » lorsqu’elles contenaient des ingrédients synthétiques, artificiels et/ou génétiquement modifiés, notamment de l’amidon de maïs, de la fleur de maïs blanche et de l’acide citrique. S’il est approuvé, l’accord de règlement stipule que McCormick paierait un total de 3 millions de dollars au groupe de règlement putatif. McCormick accepterait également de modifier l’étiquetage de ses produits et de son site Web pour supprimer toutes les représentations de « naturel » ou « tout naturel » de l’étiquetage des produits contestés.

A propos de l'auteur

abadmin

Laissez un commentaire