L’examen par l’USDA de la divulgation aux consommateurs concernant la viande cultivée en laboratoire peut facilement être distingué des autres débats liés à la connaissance des consommateurs des méthodes de production. Par exemple, le débat public en cours sur les OGM diffère radicalement de la question actuelle. Alors que les OGM modifient l’efficacité et la résilience des cultures, les pratiques de production restent les mêmes : les graines sont plantées dans le sol et cultivées, puis récoltées. La viande cultivée en laboratoire a très peu de choses en commun avec la viande traditionnellement élevée et récoltée. Les pratiques de production n’ont aucune similitude.
Étant donné que ces produits n’ont pas encore atteint les consommateurs, il n’y aurait aucune difficulté économique liée à l’ajustement des étiquettes pour répondre à des exigences accrues ou à un ajustement des étiquettes d’une manière susceptible de créer de la confusion chez les consommateurs et de perdre des parts de marché. Le meilleur moment pour établir ces normes est maintenant – plus l’USDA attend pour établir efficacement la norme d’identité et les exigences d’étiquetage pour ces produits, plus la conformité sera coûteuse pour les entités réglementées et les consommateurs.
… Les recherches de la NCBA ont révélé que les termes faisant allusion à la façon dont la viande est fabriquée permettaient une meilleure compréhension du produit, tels que « cultivé en cellules » et « cultivé en laboratoire ». Les deux termes ont suscité une compréhension partielle ou complète du produit par les consommateurs, avant de le définir. De plus, les deux noms ont obtenu des résultats directionnels plus élevés lorsque les consommateurs ont été invités à les noter en fonction de leur correspondance avec la définition fournie et de leur facilité à les comprendre. Enfin, la « viande cultivée en laboratoire » a été sélectionnée plus souvent pour sa facilité de compréhension.
À l’inverse, la viande « cultivée » s’est classée au premier rang en termes de sonorité la plus attrayante, mais au deuxième rang en termes de correspondance avec la définition fournie. L’enquête auprès des consommateurs de la NCBA confirme que des termes trompeurs comme « cultivé », « propre » ou « cultivé » ne décrivent pas correctement les pratiques de production au consommateur de tous les jours. Pour déterminer comment nommer le plus efficacement cette catégorie de produits, l’agence doit se concentrer sur l’utilisation d’un langage clair et explicite, par opposition à des termes qui ont des définitions variables.
Des termes comme « cultivé » et « synthétique », qui sont probablement moins familiers aux consommateurs en général, créent potentiellement des perceptions involontaires. Par exemple, beaucoup plus de consommateurs percevaient la « viande cultivée » comme étant élevée dans des fermes ou des ranchs par rapport aux autres noms. Par conséquent, lors de la sélection des attributs qui s’appliquent à ce terme, davantage de consommateurs ont sélectionné des éléments tels que « est sûr à manger » ou « est naturel », tout en sélectionnant des éléments tels que « est transformé » beaucoup plus bas que les autres noms. Par conséquent, le terme « viande cultivée » est perçu de manière plus positive, car de plus en plus de consommateurs pensent qu’elle est élevée dans des fermes ou des ranchs. La « viande synthétique », d’autre part, semble présenter aux consommateurs un produit de viande amélioré, ou un produit modifié pour être différent de la viande traditionnelle. Les résultats ont montré que beaucoup plus de consommateurs ont convenu que la «viande synthétique» était transformée et riche en protéines par rapport aux autres termes. Ces deux termes doivent être évités lors de la définition de ce produit en raison de leurs perceptions involontaires et potentiellement inexactes.
…Enfin, « cultivé » est un terme qui peut s’appliquer efficacement à tout produit à base de protéines animales, ou à tout produit alimentaire d’ailleurs, et ne distingue pas les protéines cultivées sur cellules des produits carnés récoltés de manière traditionnelle.
La NCBA recommande à l’USDA d’adopter « cultivé en laboratoire » comme description sans ambiguïté pour ces produits. Contrairement aux termes « cultivé », « propre » ou « cultivé », « cultivé en laboratoire » fournit une description claire et sans ambiguïté qui distingue efficacement le produit de la viande récoltée de manière traditionnelle. NCBA soutient également « cultivé artificiellement » ou « cultivé artificiellement » comme alternatives. « Artificiel » et « cultivé » sont des mots utilisés dans la définition de « cultivé » de Webster et laissent peu de place à une mauvaise interprétation parmi les consommateurs.
