Toujours grand, toujours audacieux après toutes ces années

Dans les années 1980, un écrivain californien pour Spectateur de vins, pour lequel j’écrivais aussi à l’époque, m’accusait d’avoir un « palais de la côte Est », ce qui voulait dire que j’étais tellement habitué à boire des vins français et italiens que je ne pouvais pas apprécier les vins de Californie pour leurs distinctions régionales. Dire que je préférais les vins européens à l’époque, comme je le fais maintenant, n’avait rien à voir avec un parti pris, mais à une évaluation fondée qu’à l’époque, alors que les vins californiens étaient en plein essor dans le pressoir, beaucoup trop d’entre eux ont été délibérément conçus pour être ce qu’on appelait des « blockbusters », riches en alcool et terriblement trop boisés.

Les chardonnays dépourvus d’acide avaient plus le goût de caramel à la vanille que de vin, ce qui est assez facile à réaliser avec un raisin assez neutre en soi. Les rouges étaient généralement fabriqués à partir d’un seul cépage comme le cabernet sauvignon, qui produisait des vins qu’un sommelier du Colorado aurait déclaré «faire exploser vos portes» – ce n’est pas une qualité que je recherche dans un vin. Les zinfandels avaient tendance à être lourds et ternes, les pinots noirs avaient le goût de bombes de fruits, les sauvignons blancs de punch aux fruits et les rieslings étaient flasques.

De toute évidence, ces objections n’étaient pas vraies pour tous les vins californiens à l’époque, et on a beaucoup parlé de la façon dont ils se comparaient si favorablement lors d’une célèbre dégustation à l’aveugle à Paris en 1976, ce qui avait du sens car ils étaient de si grands exemples en face par comparaison avec des exemples français réalisés avec les mêmes raisins. Ainsi, lorsque Robert L. Parker Jr est entré en scène avec sa newsletter Défenseur du vin deux ans plus tard, déversant des éloges et des notes sur des superproductions californiennes déséquilibrées et déséquilibrées, l’industrie du vin et les médias ont suivi, résultant en des vins massifs sans la finesse de Bordeaux et de Bourgogne, du Piémont et de la Toscane.

Le pouvoir de Parker était tel qu’un vin qu’il attribuait à près de 100 points se vendrait du jour au lendemain et coûterait des centaines de dollars au-dessus de son SRP. (Pour mémoire, Parker a toujours nié avoir une affinité pour les vins à forte teneur en alcool, bien que ses notes suggèrent le contraire; je connais des vignerons qui, officieusement, disent avoir choisi leurs bouteilles avec soin lorsque Parker est venu visiter leurs caves.)

Les vignerons californiens des années 1980 étaient tellement imprégnés de l’idée de faire des vins monstres qu’ils ont d’abord dénigré le nom de marque Meritage en 1988 pour un groupe de vignobles qui cherchaient à développer plus de complexité dans les vins californiens en mélangeant des cépages dans le style bordelais traditionnel. Ses rubriques comprenaient :

1. Ils doivent être un assemblage des cépages traditionnels bordelais : cabernet sauvignon, merlot, cabernet franc, petit verdot, malbec, gros verdot et carminère pour le rouge ; Sauvignon Blanc (Sauvignon Musque), Sémillon et Muscadelle pour le blanc.

2. Il doit s’agir du meilleur vin de son type de la cave.

3. Il doit être produit et mis en bouteille par une cave américaine à partir de raisins portant une appellation d’origine américaine.

4. Il doit être limité en production à pas plus de vingt-cinq mille caisses de chaque millésime par une seule cave.

5. Les vins d’assemblage des membres de l’association peuvent porter la mention

«Méritage» sur leurs étiquettes, bien que les établissements vinicoles membres puissent à la place ne porter que leurs propres noms de propriété.

En 1993, l’Association Meritage a demandé au BATF de reconnaître Meritage comme une « désignation d’importance variétale ». Depuis lors, l’industrie vinicole californienne a considérablement changé et a suscité des éloges légitimes, y compris dans mes propres chroniques sur le vin, pour plus de raffinement et un mélange plus intelligent. Un taux d’alcool élevé, cependant, reste un effort généralisé qui n’est pas entièrement expliqué par les effets du réchauffement climatique.

L’assemblage est essentiel pour le Cabernet Sauvignon. L’autre soir, avec un dîner de steak, j’ai bu un cabernet 100% Napa Valley très apprécié et très cher avec un taux d’alcool massif de 15,2% qui était si encré, tannique et unidimensionnel qu’un seul verre était plus que suffisant. Et il ne semble aucune raison de croire qu’il vieillirait dans un sens ou dans l’autre, ce qui est un autre problème qui survient lorsque les établissements vinicoles sortent de très gros vins après un an ou deux, plutôt que de voir comment ils vieillissent à la cave. Compte tenu de l’investissement en capital des établissements vinicoles californiens, avec un seul acre valant un million de dollars, plus la plantation, les bâtiments, les lignes d’embouteillage, le transport, etc., il est compréhensible de mettre son produit sur le marché le plus tôt possible. Mais les vins ne sont pas des tomates et ont besoin de beaucoup de soins avant d’atteindre un sommet de qualité, et même alors, ils peuvent nécessiter plus de vieillissement.

Pas plus tard que la semaine dernière, le vigneron érudit Sean Thackrey, 79 ans, de Bolinas, en Californie, est décédé après une carrière de viticulteur qui a commencé en 1973, à l’époque où les vins de l’État gagnaient du terrain, bien qu’il n’ait pas sorti sa première mise en bouteille, appelée Aquila, un mélange de Cabernet Sauvignon et Merlot, jusqu’en 1981. Il a évité une grande partie de l’agroscience derrière la viticulture, en disant: «  » Mon seul but dans l’univers entier en tant que vigneron est de produire du plaisir « , se tournant vers le texte du poète grec Hésiode « Le travail et les jours » pour conseils. Il considérait tous les discours sur le terroir comme une « piété égoïste » et un « racisme viticole » et que les appellations légales n’étaient rien de plus qu’un « truc marketing gerrymandered ».

Aussi excentrique et idiosyncratique que fût Thackrey, il n’était jamais facilement renvoyé par ses collègues, qui admiraient son style renégat et savaient, au plus profond de lui, que Winespeak était en effet devenu beaucoup trop obscur pour tous sauf les geeks du vin et les médias du vin contraints de publier des chapes sans fin sur composants phénoliques flairés comme des chiens de chasse et traduits en jargon – mon préféré était le maître sommelier qui a insisté sur le fait qu’il a détecté « un tuyau d’arrosage fraîchement coupé » dans l’arôme d’un vin.

Quant à mon propre palais, je déguste toujours des vins avec de la nourriture parce que cela n’a de sens que de le faire, par opposition à renifler et tourbillonner et avaler une vingtaine de Chenin Blancs et lutter pour dire quoi que ce soit de valable à leur sujet.

Soyons clairs : j’ai très certainement trouvé des centaines de vins de Californie, de Washington et d’Oregon superbes, notamment parce qu’ils fais un goût différent de la meilleure façon possible de leurs homologues européens. Il n’y a aucune raison pour qu’un pinot noir du comté de Sonoma se rapproche d’un Bourgogne de la Côte de Nuit, tant qu’il a toujours le goût du pinot noir. Un climat différent, des sols différents produiront des vins différents, même dans des zones confinées, même à quelques mètres d’un autre vignoble.

Je suis aussi un grand partisan de boire les vins d’une région où je mange, donc quand en Toscane je commande des vins toscans et quand dans la Napa Valley je bois des vins de la Napa Valley. Il est absurde de faire autrement, tant que l’on déniche le meilleur d’une carte des vins, de préférence sans cotes chiffrées.